? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?作為教科書的文學(xué)史，讀林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2019-7-18? ? 青野龍吟

宣統(tǒng)二年（1910）六月由武林謀新室出版的《中國(guó)文學(xué)史》，原為林傳甲光緒三十年（1904）于京師大學(xué)堂優(yōu)級(jí)師范館講授中國(guó)文學(xué)課程時(shí)所寫授課報(bào)告書，故封面書名上方以行字注有“京師大學(xué)堂國(guó)文講義”字樣。單行本正式出版前，先行在《廣益叢報(bào)》第229號(hào)（1910年4月19日）上開始連載至256號(hào)（1911年1月10日）刊完，已在全書印行以后，據(jù)陳玉堂《中國(guó)文學(xué)史書目提要》著錄，此前有講義本署名林歸云于1904年與1906年兩度印行。今所見另一版本無版權(quán)頁，出版時(shí)間、地點(diǎn)不詳。

?

1925年，汪劍余“以林制為藍(lán)本”（緒言》），稍加刪改，易名《本國(guó)文學(xué)史》，由歷史研究社出版，上新文化書社總代售。篇目雖由原來的十六篇減少為十四章題與文字內(nèi)容襲用處正多。其新增部分，僅為第一章第十七以后五段文字，分述文藝之發(fā)生及詩歌、小說、戲劇之發(fā)展，∥求合于現(xiàn)代潮流。自鄭振鐸于1932年出版的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》中稱林作為“中國(guó)人自著之中國(guó)文學(xué)史，最早的一”（《緒論》），此后論者多持此說。其為文學(xué)史研究者所賈規(guī)出與肇始之功有很大關(guān)系。

?

此書作為教科書，不完全等同于個(gè)人獨(dú)立的撰述。全書篇幅不長(zhǎng)，而內(nèi)容繁多。各篇目次如下：一、古文、籀文、小篆、八分、草書、隸書、北朝書、唐以后正書之變遷；二、古今音韻之變遷；三、古今名義訓(xùn)詁之變遷；四、古以治化為文今以詞章為文關(guān)于世運(yùn)之升降；五、修辭立誠(chéng)、辭達(dá)而已二語為文章之本；六、古經(jīng)言有物、言有序、言有章為作文之法；七、群經(jīng)文體；八、周秦傳記雜史文體；九、周秦諸子文體；十、《史》《漢》《三國(guó)》四史文體；十一、諸史文體；十二、漢魏文體；十三、南北朝至隋文體；十四、唐宋至今文體；十五、駢散古合今分之漸；十六、駢文又分漢魏、六朝、唐、宋四體之別。

?

每篇下又分章，除第一篇十六章外，余者均為十八章。作者自言：“中國(guó)文學(xué)專門科目，所列研究文學(xué)眾義，大端畢備，即取以為講義目次?！睂?duì)照光緒廿九年（1903）清廷學(xué)部所頒《奏定大學(xué)堂章程》，其中規(guī)定中國(guó)文學(xué)研究法“研究文學(xué)之要義”共四十款，前十六款正與本書篇目相同。書中涉及的領(lǐng)域已不限于文學(xué)史，而是將“諸科關(guān)系文學(xué)者”包納進(jìn)來，如當(dāng)時(shí)屬于經(jīng)學(xué)科教授的文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)，中國(guó)文學(xué)門中專設(shè)的音韻學(xué)以及修辭學(xué)、中國(guó)史、諸子學(xué)等。甚至今日歸入文章學(xué)，并無歷時(shí)性的作文法，也有專篇講述。

?

這種做法，正符合1903年頒發(fā)《奏定優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂章程》對(duì)中國(guó)文學(xué)學(xué)科的要求：“講歷代文章源流義法，間亦練習(xí)各體文。”即課程本身即應(yīng)兼有歷史與應(yīng)用二重性此種兼收并蓄的文學(xué)史觀，在當(dāng)日分科教育剛剛推行時(shí)，顯示了觀念的陳舊，文學(xué)尚未從寬泛的文字記述中獨(dú)立出來；而對(duì)于今天因分工過細(xì)而眼界狹窄的研究者，它又提供了可以掃除某些死角的放大的視閾。如作者反對(duì)“元時(shí)儒教幾亡”的舊說，以“耶律楚材以契丹人業(yè)儒”等事例以及《元史列女傳》中諸“知大義”之女子，證明“儒教不惟不亡，而且推行益遠(yuǎn)”，“治化所及者深矣”（四篇十六章）。其言固然有為清廷辯護(hù)之意，卻也為研究元代文學(xué)（包括戲曲）的正統(tǒng)意識(shí)提供了一個(gè)值得考慮的解讀角度。

?

從寫法上看，林著借鑒了中國(guó)史書的傳統(tǒng)體例：“每篇自具首尾，用紀(jì)事本末之體也；每章必列題目，用通鑒綱目之體也?！边@使得全書眉目清晰，各部分具有相對(duì)獨(dú)立性，頗便于課堂講授；而誦習(xí)各章題目，便可以大致把握此部文學(xué)史的基本內(nèi)容，又頗便于學(xué)生研讀。舉第八篇若干章目為例：《逸周書》為別史創(chuàng)體；《大戴禮》為傳記文體；《國(guó)語》創(chuàng)戴（載）記之體；《國(guó)策》兼兵家、縱橫家、輿地家諸體；《世本》創(chuàng)族譜之體；《神農(nóng)本草》創(chuàng)植物教科書文體；《司馬法》創(chuàng)兵志之體；《孔叢子創(chuàng)世家之體；《晏子春秋》創(chuàng)諫疏奏議之體；《呂氏春秋》創(chuàng)官局修書之體。其提綱挈領(lǐng)，一目了然，正是標(biāo)準(zhǔn)的教科書體。

此書雖沿用了舊史體例，但是中國(guó)文學(xué)歷來無專史，故仍須求之域外。著者已明白承認(rèn)其作乃“仿日本笛川種郎《中國(guó)文學(xué)史》之意以成書”。當(dāng)時(shí)，笛川之作的中譯本《歷朝文學(xué)史剛剛由上海中西書局翻譯出版，而林氏依據(jù)的很可能是其1898年問世的日文原本《支那文學(xué)史》。他還進(jìn)一步指出了該書“其源亦出歐美”（四篇十八章）的事實(shí)。因此，歸根結(jié)底，林書展現(xiàn)了中國(guó)文學(xué)史研究接受西方文學(xué)思想而開始近代化學(xué)科建設(shè)的最初嘗試。笛川著作對(duì)林氏的啟迪意義，也主要在于把文學(xué)作為歷史研究的對(duì)象物，進(jìn)行系統(tǒng)考察在撰述中，林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》自然也吸收了笛川的某些具體論點(diǎn)。不過，它與藍(lán)本之間，仍存在著很大差異。

?

這不僅表現(xiàn)在章目的安排上，《支那文學(xué)史》全部以朝代為序，對(duì)各階段文學(xué)及代表作家的論述更充分，歷史面目更鮮明；而且更重要的是，川的文學(xué)觀念顯然比林氏先進(jìn)川已擺脫了以文學(xué)為經(jīng)學(xué)附庸的傳統(tǒng)格局，故在《金元文學(xué)》、《明朝文學(xué)》、《清朝文學(xué)》三篇中，對(duì)顯示“中國(guó)文學(xué)之特色”的《西廂記》、《琵琶記》、《水滸傳》、《三國(guó)志演義》、《金瓶梅》、《西游記》、《紅樓夢(mèng)》等屬于俗文學(xué)的小說、戲曲作品進(jìn)行了專門論述。林氏對(duì)此很不以為然，以致痛詆“其識(shí)見污下，與中國(guó)下等社會(huì)無異”，認(rèn)為“元之文格日卑，不足比隆唐宋者”，很大原因在于小說、戲曲的流行，《三國(guó)志演義》“幾與正史相溷”，《西廂記》“遂成淫褻之詞”（十四篇十六章）。而他對(duì)元代文學(xué)的總體評(píng)價(jià)便如此章題目所概括的“元人文體為詞曲說部所紊”，因此幾無足取。由于固守舊文學(xué)觀，將小說、戲曲、曲藝作品摒除在外，使得他的文學(xué)史成為有缺項(xiàng)的不完整之作，對(duì)于古代治化之文的推崇與對(duì)于后世詞章之文的貶抑，透示出的仍是儒家經(jīng)典的影響。

?

與此相關(guān)，作者既將文學(xué)的范圍限定在正統(tǒng)詩文之內(nèi)，又給予文章以特別的重視，其對(duì)文學(xué)形式變遷的論述，便集中在文體的辨析與兼通詩文的駢散的分合上，他對(duì)于中國(guó)文學(xué)的歷史描述，于是成為諸種文體的發(fā)生與演變以及上古駢散相合與唐以后駢文、散文分途的文章流變的考察。盡管其中的結(jié)論多有可取，但這一偏于文章學(xué)的視野也帶來很大局限，使作者即便在本當(dāng)并重的詩文上亦不能兼顧而畸輕畸重，有關(guān)詩歌的敘述明顯薄弱，遺漏過多，造成這部文學(xué)史的又一種欠缺。

關(guān)于《中國(guó)文學(xué)史》一書的論述，作者自稱是“甄擇往訓(xùn)附以鄙意”沿襲成說，為文學(xué)史教科書的穩(wěn)定性所必須；間出己見，則可以顯出時(shí)代特色。著書之時(shí)，正值清末新學(xué)大盛作者在論述中，也津津樂道新知識(shí)、新學(xué)理?；蛞蚋锌畷r(shí)事而有所發(fā)揮，如關(guān)于中國(guó)自強(qiáng)的討論（十三篇三章），對(duì)“知有君不知有國(guó)，更不知有民”的舊意識(shí)的批判（四篇八章）；更多的還是將其他?？频男聦W(xué)知識(shí)納入文學(xué)的范圍。作者大為得意的以代數(shù)中“兩負(fù)相乘，得數(shù)為正”解修辭學(xué)中的兩否定詞連用為肯定意（五篇五章），便是顯例。

?

論文體而涉及“《周髀》創(chuàng)天文志、歷志之體”，“《黃帝素問?靈樞》創(chuàng)生理學(xué)全體學(xué)文體”也可在這一背景下獲得理解。新學(xué)首先是以聲光化電一類格致學(xué)成果聳動(dòng)世人，故自然科學(xué)不免被視為新學(xué)的標(biāo)志，而引入人文科學(xué)研究中作者自稱“言學(xué)術(shù)，則謂天算、地輿、人事、物理缺一不可，考據(jù)、義理、詞章則四者之佐助也”（四篇十八章），其言雖不免偏頗，畢竟已是把文學(xué)史作為一種學(xué)術(shù)研究嚴(yán)肅對(duì)待。而《奏定優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂章程》中先已有“如《素問《周髀之類，皆有實(shí)學(xué)可征”，“文學(xué)家亦當(dāng)考覽”的指示，林傳甲亦可說是照章辦事。因此，就《中國(guó)文學(xué)史》的每一局部而言，作者或許可以發(fā)表獨(dú)立的見解；而全書的整體框架與編撰思想，則受制于貫徹教學(xué)綱要的教科書形式。