? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?俠客島:熊孩子們,國家出手管你們了?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2019-11-23 青野龍吟
這兩天,一封公開信在很多家長群中流傳。
信是北京某小學(xué)一位家長寫的,說是班上一位孩子行為持續(xù)反常,比如打同學(xué),先是只打男孩,騎著打;后是一視同仁,女孩也打;先是一個人打,后是威脅同學(xué)跟他一起打。
家長一開始沒怎么在意,小孩子打打鬧鬧不很正常嗎?結(jié)果還有更嚴(yán)重的,這孩子還打老師,“如同家常便飯”,老師都沒法管。
公開信看完了,島叔就坐不住了:如果內(nèi)容屬實(shí),那么,這樣的孩子就沒辦法治了嗎?怎么不叫家長?怎么不勸退?
正尋思著,《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則(征求意見稿)》今天公布了。征求意見稿通過嚴(yán)格劃定的懲戒范圍和逐步升級的懲戒手段,給教師賦權(quán),同時通過規(guī)定幾種“懲戒禁忌”,明確教師在管教過程中的責(zé)任邊界。
這樣精細(xì)化的懲戒規(guī)則,可以看出明顯的現(xiàn)實(shí)針對性,若能實(shí)施,當(dāng)然是好事,公開信反映的問題可能也能得到有效解決。
?

教育部官網(wǎng)11月22日發(fā)布《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則(征求意見稿)》
標(biāo)準(zhǔn)
教育在中國是個千年不衰的話題。養(yǎng)不教,父之過;教不嚴(yán),師之惰。三字經(jīng)里的這句話大家都很熟悉。直譯就是:光養(yǎng)孩子不教導(dǎo),是父親的過失;教育不嚴(yán)格,是老師太懶惰了。
這是古代的教育理念,與今天的社會有些脫節(jié)。比如,今天在一些學(xué)校里,教育不能嚴(yán)格起來,不是老師懶,而是方法、路徑匱乏。戒尺打手板的方法不能用了,揪著耳朵訓(xùn)的做法不能有了。
更重要的是,精細(xì)化養(yǎng)娃推高了家長的關(guān)注度。以前家長會對老師說,我家孩子頑皮,您多說著點(diǎn)兒,不聽話就打?,F(xiàn)在這樣的少了。有時候老師多說幾句,罰站一會兒,家長可能就會去告狀,結(jié)果可能是老師要受學(xué)校批評,重則丟掉飯碗。
?

教育環(huán)境變了,要求教育方法也得與時俱進(jìn)。此次對懲戒規(guī)則征求意見,說明國家在教育環(huán)境的營造上,力圖構(gòu)筑一套界限明確、可操作性強(qiáng)的規(guī)章制度。這一點(diǎn),從懲戒手段的逐步升級上就能看出。
征求意見稿按力度把懲戒措施分成三檔:一般懲戒、較重懲戒、嚴(yán)重懲戒。對應(yīng)熊孩子不同程度的“含熊量”,從點(diǎn)名批評、罰站面壁,到打掃衛(wèi)生、家長陪讀,再到停課停學(xué)、限期轉(zhuǎn)學(xué),可以明顯地看出梯次和坡度來。
比如,“較重懲戒”對應(yīng)的是“學(xué)生違反校規(guī)校紀(jì),情節(jié)較重或者經(jīng)現(xiàn)場教育懲戒拒不改正的”,“嚴(yán)重懲戒”對應(yīng)的是“學(xué)生違規(guī)違紀(jì)、行為失范,屢教不改的,或者嚴(yán)重影響教育教學(xué)秩序的,或者有欺凌同學(xué)、辱罵毆打教師等惡劣情節(jié)的”。
這樣的分類施策,有利于教師在具體教務(wù)中,按圖索驥,對號入座,可操作性強(qiáng)。畢竟,如今的熊孩子,想法越來越多,“犯規(guī)”路數(shù)也越來越多,加上教育環(huán)境越來越復(fù)雜,懲戒措施能不細(xì)嗎?

?
征求意見稿中規(guī)定的三檔懲戒
禁區(qū)
孩子有頑劣行為,老師就不會有出格的教導(dǎo)行為嗎?對此,此次征求意見的懲戒規(guī)則給老師的“執(zhí)法權(quán)”也劃定了禁區(qū)。用白話說,主要就是不能打、不能罵,不能罰抄課文一百遍,不能搞“連坐”——那種一人犯錯、全班受罰。
這些禁止項(xiàng),從文本上看,在保證學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益不受侵害的同時,也沒給教師的具體教導(dǎo)套上僵硬的枷鎖,有靈活性。
比如說不能打,征求意見稿是禁止這樣的行為:“以擊打、刺扎等方式,直接造成身體痛苦的體罰行為”。在生活中,我們能看到教師在懲戒中難免會發(fā)生肢體接觸的現(xiàn)象,也不必上綱上線,只要沒造成身體痛苦就行。
?

2018年7月,河南省欒川縣發(fā)生“20年后學(xué)生打老師”事件,打人者后因?qū)め呑淌伦锉慌刑幱衅谕叫桃荒炅鶄€月
還比如說罰站抄課文。島叔小時候的班主任一生氣,經(jīng)常讓寫錯的小朋友抄寫正確的字幾十遍,確實(shí)有效果,反復(fù)抄寫加深了記憶和印象,下次很難再錯了。在島叔看來,這應(yīng)該不屬于“超過正常限度的罰站、反復(fù)抄寫”,而是一種必要的教育方式。
“因個人或少數(shù)人違規(guī)違紀(jì)行為而懲罰全體學(xué)生”的“連坐”法也被禁止,確實(shí)該是如此,比如幾個學(xué)生上課亂說話,老師如果罰全班,那么一方面是不公平,一方面也會在同學(xué)間制造裂痕。賞罰明確,從來都是必要的,教育領(lǐng)域也如是。
道理并不深刻,但征求意見稿特地提出來,說明在實(shí)踐中能過這是一種比較常見的做法,反映了一些老師粗放的教育思路,糾正一下蠻好的。
?

絮語
上了歲數(shù),島叔經(jīng)常懷舊。想著自己上學(xué)那陣,老師在班里很有威信,說什么我們都聽。班里誰欺負(fù)誰了,老師叫過來,聲色俱厲地批一通,再來一句“叫家長”,絕對能讓挨訓(xùn)的同學(xué)產(chǎn)生五雷轟頂?shù)母杏X。
那會兒家長在學(xué)校基本沒有話語權(quán),除了被老師叫來領(lǐng)孩子外,沒有插手教學(xué)事務(wù)的可能。哪兒像現(xiàn)在,大多數(shù)學(xué)校都搞了家委會。
有報道說,某學(xué)校的班主任想調(diào)個座位,都要經(jīng)過家委會的討論批準(zhǔn),這事就搞復(fù)雜了,難道單純用身高、視力做安排座位的尺子不好嗎?更不用提在懲戒那些頑劣不堪的學(xué)生行為時,往往現(xiàn)在的老師都要瞻前顧后。
家長話語權(quán)的提升,并不意味著教育的退步,而是隨著博弈的深入,家校合作變成了最優(yōu)選擇,提升了對學(xué)生的教育效率,但家長較深程度介入的同時,也削弱了老師的懲戒權(quán)。
教不嚴(yán),師之“落”。什么落?懲戒權(quán)的失落。因此,把懲戒權(quán)明確細(xì)化之后,正大光明地交回到老師手上,正是此次規(guī)則出臺的關(guān)鍵價值。
不過,這種交回是有限度的。單憑一個部門發(fā)布的規(guī)則,單靠一個懲戒權(quán)的明確,能否真正改變現(xiàn)在老師不敢罰、學(xué)校不敢擔(dān)責(zé)、家長事兒多的局面,還需要繼續(xù)觀察。
畢竟,當(dāng)前的教育格局不是一天形成的,改善提升也不是一天就能完成的,還得一棒接著一棒干。
最后別忘了中國有個國情,就是發(fā)展不平衡。教育領(lǐng)域也是,此次發(fā)布的規(guī)則帶有明顯的城市色彩,針對的是教育資源豐富了之后才會列入待解決清單的問題。
一個西部山區(qū)小學(xué),老師三五人,一人教好幾個班,能開齊主課就不錯了,至于學(xué)生調(diào)皮搗蛋,如何按照規(guī)則處置?叫家長?家長遠(yuǎn)在外地呢。退學(xué)?那可不行,義務(wù)教育,強(qiáng)制性的。
所以,規(guī)章的制定,得把各地的差異性考慮進(jìn)去,農(nóng)村和城市、東部和西部、發(fā)達(dá)和落后,不宜一刀切,賦予不同條件地區(qū)不同的自由裁量權(quán),似乎是更妥當(dāng)?shù)淖龇?。(?田獲三狐)