? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?劉擎：為什么我們要警惕“成為你自己”這類口號(hào)

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2021-05-25? ? 青野龍吟

2021-05-25 來(lái)源：鳳凰網(wǎng)讀書(shū)

人們獲得了一種嶄新的“自我理解”，這帶來(lái)了空前膨脹的個(gè)人權(quán)利和自由。這是現(xiàn)代性的重要成就，但同時(shí)也造成了嚴(yán)峻的困境，突出體現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的混亂、道德規(guī)范的失序以及人生意義的迷失。

?

“成為你自己！”

無(wú)論是激勵(lì)、勸導(dǎo)還是告誡，這句陳腐不堪卻又歷久彌新的格言總會(huì)與你相遇，在人生的某個(gè)時(shí)刻感召你，或困擾你。它被反復(fù)傳誦著——在師長(zhǎng)的教誨中，在奮斗者的勵(lì)志故事里，或者是在小說(shuō)、電影、詩(shī)篇與歌曲的點(diǎn)題之處。

沒(méi)有人比尼采說(shuō)得更具煽動(dòng)力了：“成為你自己！你現(xiàn)在所做的一切，所想的一切，所追求的一切，都不是你自己?！薄澳銘?yīng)當(dāng)成為你所是?！睙o(wú)論如何，這句格言被銘記下來(lái)，幾乎成為現(xiàn)代人的生命誓詞。

但是，“成為你自己”究竟意味著什么？這是在叮囑我們“不要成為別人”嗎？因?yàn)榕c人雷同的生活是沒(méi)有意義的嗎？或者，這句格言是在呼喚我們特立獨(dú)行，依照自己獨(dú)特的想法來(lái)生活嗎？可是“自己獨(dú)特的想法”又從何而來(lái)呢？我們?nèi)绾潍@得自己的獨(dú)特性呢……

?

《本真性的倫理》以相當(dāng)大的篇幅來(lái)探討這些問(wèn)題。作者查爾斯?泰勒（Charles Taylor）在當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界享有大師的聲譽(yù)，他是極具歷史敏感的哲學(xué)家，博學(xué)而深邃，兼容歐陸與英美的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他的著述豐厚，有些是艱深的專業(yè)性論述，有些是來(lái)自他較為通俗的演講。這部著作屬于后者，篇幅不大，行文也不晦澀，卻對(duì)現(xiàn)代生活的一些重大問(wèn)題表達(dá)了獨(dú)到的見(jiàn)解。

泰勒力圖闡明，基于個(gè)人自主性的現(xiàn)代文化源自一種歷史性的深刻轉(zhuǎn)變，人們由此獲得了一種嶄新的“自我理解”，這帶來(lái)了空前膨脹的個(gè)人權(quán)利和自由。這是現(xiàn)代性的重要成就，但同時(shí)也造成了嚴(yán)峻的困境，突出體現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的混亂、道德規(guī)范的失序以及人生意義的迷失。這是所謂“現(xiàn)代性之隱憂”的要害所在。

面對(duì)現(xiàn)代個(gè)人主義的困境，西方思想界的爭(zhēng)論由來(lái)已久，也從未停息，但泰勒試圖在這場(chǎng)“口齒不清”的混戰(zhàn)中另辟蹊徑。他通過(guò)分析批判兩種流行的誤解——貌似深刻的文化悲觀論與膚淺樂(lè)觀的放任主義，探討如何才能恰當(dāng)?shù)乩斫夂途S護(hù)個(gè)人自主性的理想，致力于從幻覺(jué)與誤會(huì)中拯救這一現(xiàn)代性的偉大成就。

?

自我理解的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變

把握《本真性的倫理》這本書(shū)的主題，可以從書(shū)名中的關(guān)鍵詞入手。“本真性”對(duì)應(yīng)的英文詞是“authenticity”，在漢語(yǔ)中曾有過(guò)多種譯法：“本真性”“純正性”“確真性”“可靠性”“確實(shí)性”“真實(shí)性”等。

在西方哲學(xué)中，“本真性”有更為特定的含義：人忠實(shí)于自己的內(nèi)心，而不盲從于外在的壓力與影響，這是應(yīng)對(duì)外部世界的一種方式。

在泰勒看來(lái)，本真性與“自我”的特定觀念密切相關(guān)。將自我理解為“分離自在的獨(dú)立個(gè)體”是現(xiàn)代西方的理念。注重聆聽(tīng)自己內(nèi)心的聲音，強(qiáng)調(diào)以忠實(shí)于自我的方式來(lái)生活，這是現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變中出現(xiàn)的“個(gè)體本位的文化”。

但是，現(xiàn)代人這種特定的自我理解并非與生俱來(lái)，也并不那么“自然”。

泰勒指出，“個(gè)體在現(xiàn)代西方文化中無(wú)可置疑的優(yōu)先性，這是現(xiàn)代道德秩序構(gòu)想的核心特質(zhì)?！?yàn)閷?duì)我們而言，個(gè)人主義已經(jīng)是常識(shí)。現(xiàn)代人的錯(cuò)誤，便是認(rèn)為這種對(duì)個(gè)體的理解是理所當(dāng)然的。……我們最初的自我理解深深地鑲嵌于社會(huì)之中。我們的根本認(rèn)同是作為父親、兒子，是宗族的一員。只是到了后來(lái)，我們才把自己看作一個(gè)自由的個(gè)體”。

實(shí)際上，人類歷史上從來(lái)不曾有分離的、自由獨(dú)立的個(gè)體，實(shí)際存在的個(gè)體總是生活在社會(huì)群體和政治秩序之中。在這個(gè)意義上，如亞里士多德所言，“人天生地是政治動(dòng)物”。那么，先在于社會(huì)群體的獨(dú)立個(gè)體是一種觀念，它并不是對(duì)人的境況的“真實(shí)歷史描述”，而是一種建構(gòu)出來(lái)的“自我理解”。當(dāng)這種觀念被大眾普遍接受和默認(rèn)，就成為一種泰勒所謂的“社會(huì)想象”。

那么，現(xiàn)代人的社會(huì)想象是如何形成的呢？

在古代世界，人們甚至不用“自我”（self）這個(gè)詞。在那個(gè)時(shí)候，人們不是以孤立的方式來(lái)理解個(gè)體，而是將個(gè)體理解為“嵌入”（embedding）在各種有序的關(guān)系之中：與他人的關(guān)系，與社會(huì)群體的關(guān)系，與自然世界和宇宙整體的關(guān)系。個(gè)別的古代思想家或許有一種“個(gè)體為本”的想法，但它無(wú)法成為社會(huì)大眾的主導(dǎo)文化觀念。

?

古代世界的社會(huì)想象是一種整體的宇宙觀?！坝钪妗保ㄏＥD語(yǔ)kosmos）這個(gè)詞的含義是指包容一切的整體——和諧、統(tǒng)一、具有普遍秩序的整體。人們生活在“人、神、自然”的統(tǒng)一秩序之中，而秩序包括一種等級(jí)結(jié)構(gòu)以及“各就其位”的觀念。

在這樣一種文化視域中，所謂“自我”，首先處在整體的關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，個(gè)人“嵌入”在一個(gè)比自己更大的宇宙秩序整體中，并根據(jù)在其中占據(jù)的恰當(dāng)位置，來(lái)獲得自我認(rèn)同、行為規(guī)范、價(jià)值感和生活意義。

然而，這個(gè)基于宇宙秩序的自我理解與社會(huì)想象在近代發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

一是“人類中心主義的轉(zhuǎn)向”，將人類作為整體從宇宙秩序中“脫嵌”出來(lái)，成為與自然世界相對(duì)的“人類主體”；一是“個(gè)人主義的轉(zhuǎn)向”，個(gè)人的“內(nèi)在自我”被發(fā)現(xiàn)并被賦予獨(dú)特的價(jià)值，使得個(gè)人從有機(jī)共同體中“脫嵌”出來(lái)，獲得了具有個(gè)人主義取向的自我理解。

現(xiàn)代個(gè)人主義的困境與拯救

馬克斯?韋伯曾以“世界的祛魅”來(lái)表達(dá)超驗(yàn)秩序的解體，但泰勒提醒我們“這些秩序在限制我們的同時(shí)，它們也給世界和社會(huì)生活的行為以意義”。在世界祛魅之后，人們不再能夠?qū)⒆约号c超越自我的更大視野相伴相隨，于是產(chǎn)生了某種失落：“不再有更高的目標(biāo)感，不再感覺(jué)到有某種值得以死相趨的東西?！?/span>

現(xiàn)代人獲得了前所未有的自由，卻也陷入了空前的意義迷失。這成為現(xiàn)代文化深刻的困境。

?

西方歷史上有許多敏銳的思想家警覺(jué)到現(xiàn)代人的意義迷失及其隱患，泰勒在本書(shū)中也有所列舉。比如，托克維爾曾告誡，民主時(shí)代的人們往往尋求一種“渺小和粗鄙的快樂(lè)”。尼采指稱的“末人”（last man）則是現(xiàn)代文明沒(méi)落的最低點(diǎn)，他們除了“可憐的舒適”“軟綿綿的幸福”之外，生命沒(méi)有任何抱負(fù)。而當(dāng)代西方的一些批評(píng)家（貝爾、布盧姆和拉西等）確信，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)淪為一個(gè)放任的社會(huì)，人們毫無(wú)顧忌地標(biāo)榜自我中心的理想，年輕人甚至歡呼“me generation”的興起。

由此，現(xiàn)代文化陷入了相對(duì)主義、享樂(lè)主義和自戀主義的歧途。

泰勒同樣關(guān)切這種困境，他清楚地看到了“生活被平庸化和狹隘化，與之相聯(lián)的是變態(tài)的和可悲的自我專注”。他對(duì)文化悲觀論者的批評(píng)了然于心，但并不追隨那種人云亦云的論調(diào)。在他看來(lái)，這種悲觀論（特別在布盧姆那里）沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代文化中有一種“道德理想在起作用”，這就是“本真性”的理想。

泰勒致力于闡明自己區(qū)別于流行意見(jiàn)的獨(dú)特立場(chǎng)。

一方面，他堅(jiān)持主張，對(duì)本真性的追求是一種道德理想，對(duì)這種理想的漠視來(lái)自對(duì)現(xiàn)代文化一知半解的偏見(jiàn)，導(dǎo)致毫無(wú)建設(shè)性的義憤。另一方面，他力圖揭示對(duì)本真性理想的追求和實(shí)踐要求某種超越自我的背景條件（包括對(duì)自我之構(gòu)成有一種更深刻的認(rèn)識(shí)），如果無(wú)視這些條件，將會(huì)陷入一種幻覺(jué)性的個(gè)人自主性，從而導(dǎo)致個(gè)人的自我沉湎與放任，最終背棄本真性的理想。

忠實(shí)于自我意味著忠實(shí)于自己的獨(dú)特性，而這種獨(dú)特性只有我自己才能發(fā)現(xiàn)和闡釋。這是一種積極的、強(qiáng)有力的道德理想，伴隨著自由、責(zé)任感和生活的多樣性。這是現(xiàn)代文化的重要成就。

但是，本真性對(duì)內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)調(diào)也容易演變?yōu)椤拔ㄎ抑髁x”，好像關(guān)注內(nèi)在的自我就足以生成道德準(zhǔn)則，外部世界要么是多余的，要么是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自主性的障礙或敵人。

泰勒指出，這種獨(dú)白式的自我同一性是一種幻覺(jué)：“內(nèi)在生成這種事情，如果理解為獨(dú)白式的，則是子虛烏有。我對(duì)我的同一性的發(fā)現(xiàn)，并不意味著我獨(dú)自創(chuàng)造了它，而是說(shuō)，我通過(guò)與他人的、部分公開(kāi)、部分內(nèi)化的對(duì)話，訂立了這個(gè)同一性。這就是為什么內(nèi)在生成同一性之理想的發(fā)展，賦予了認(rèn)同一種新的和關(guān)鍵性的重要性。我自己的同一性根本上依賴于我與他人的對(duì)話關(guān)系?！?/span>

我們無(wú)法單單依靠自己來(lái)構(gòu)成自我，形成有意義的獨(dú)特性標(biāo)準(zhǔn)。自我的理想是在對(duì)話關(guān)系中塑造的。

讓我們來(lái)考慮泰勒給出的一個(gè)例子：一個(gè)人宣稱自己非常獨(dú)特，因?yàn)樗念^發(fā)正好是3732根！這種獨(dú)特性不會(huì)令人贊嘆，反而會(huì)讓人覺(jué)得可笑。因?yàn)樗倪@一“獨(dú)特性”完全不足掛齒（除非在他的文化中，“3732”這個(gè)數(shù)字是一個(gè)神圣的數(shù)字，那才會(huì)有特殊的意義。而在這種情況下，這個(gè)特殊價(jià)值也取決于特殊的文化背景）。相反，一個(gè)人若有卓越的鋼琴演奏才華，或者長(zhǎng)于準(zhǔn)確地表達(dá)深刻的哲學(xué)思想，或者總是真誠(chéng)友善地待人接物……那么我們會(huì)認(rèn)為這些獨(dú)特性是有價(jià)值的。

為什么前后兩類獨(dú)特性的意義會(huì)有如此大的差別？泰勒解釋說(shuō)：事物是否重要、是否有意義，必須針對(duì)一個(gè)背景而言，他稱之為“視域”（horizon）或“框架”（framework）。這個(gè)背景框架在人類活動(dòng)最基本的方面界定了什么是重要的，什么是有意義的，并塑造了我們的“道德與精神的直覺(jué)”。

這個(gè)框架由不得我們選擇，它是“給定的”，是我們共享的“無(wú)可逃離的視域”。而我們所做的選擇，在最根本的意義上，恰恰要（有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地）依據(jù)這個(gè)作為深度意義背景的框架。因?yàn)槲覀兊纳钍枪餐纳睿@個(gè)背景是我們共同生活的前提。如果離開(kāi)了這個(gè)框架，個(gè)人的感覺(jué)、選擇和決定會(huì)變得完全不可理喻。

?

在現(xiàn)代社會(huì)中，我們到處可以聽(tīng)到各種貌似“率真的”宣言：“成為你自己”“做真實(shí)的自己”“忠實(shí)于自己”“實(shí)現(xiàn)自己”——諸如此類的口號(hào)一直在宣揚(yáng)特立獨(dú)行的自主性，尤其肯定獨(dú)特個(gè)性的優(yōu)越性，并暗示這種獨(dú)特性只能從自我內(nèi)部獲得。在這種強(qiáng)勁的“成為自己”的現(xiàn)代文化中，事物的價(jià)值被認(rèn)為是主觀的（也是相對(duì)的），是被“我”所賦予的。我珍視或看重某種事物，不是因?yàn)樗旧碛袃?nèi)在固有的（intrinsic）價(jià)值或意義，而是因?yàn)槲业恼湟暬蚩粗夭攀沟盟哂袃r(jià)值或意義。

但是，這種價(jià)值主觀論可以成立嗎？只要我們發(fā)問(wèn)，“你為什么會(huì)珍視或看重它？”回答也許是“我認(rèn)為”“我相信”“我感覺(jué)”或者“我決定”。但這類回應(yīng)完全沒(méi)有回答“為什么”。

如果我們進(jìn)一步去追問(wèn)來(lái)龍去脈，那么任何認(rèn)真給出理由的回答都會(huì)顯示，那個(gè)單獨(dú)的“自我”實(shí)際上并沒(méi)有獨(dú)自賦予或創(chuàng)造價(jià)值，那些看似高度自主的價(jià)值決定，在背后往往是有淵源和來(lái)路的，是由許多經(jīng)歷和故事造就的，是在關(guān)系中形成的。

價(jià)值判斷需要依據(jù)價(jià)值尺度，而價(jià)值尺度不可能由“自我”來(lái)發(fā)明創(chuàng)造，我們只能“選用”和“改造”價(jià)值尺度，這正是關(guān)系性的自主性觀念所揭示的結(jié)構(gòu)性規(guī)范限制。我們各自（選用）的價(jià)值尺度可能并不一致，我們對(duì)具體事物的價(jià)值判斷可能發(fā)生嚴(yán)重分歧，但這不意味著我們的價(jià)值是完全主觀的、不受約束的或是由自我任意決定的。