? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?中國(guó)智庫(kù)：軟實(shí)力不能光靠數(shù)量

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2020-9-21? ?青野華本

2020-09-18 來(lái)源：騰訊網(wǎng)

美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)一年一度的世界智庫(kù)排名公布。中國(guó)數(shù)量全球第二，不過(guò)進(jìn)入前一百的只有六家。這份報(bào)告越來(lái)越多被中國(guó)媒體和學(xué)者所提及。這和被稱(chēng)為國(guó)家軟實(shí)力的智庫(kù)受到重視有關(guān)。?

盡管中國(guó)智庫(kù)數(shù)量很多，不過(guò)“真智庫(kù)”數(shù)量、質(zhì)量皆有限。

從蘭德公司“搶中國(guó)智庫(kù)生意”說(shuō)起——

一說(shuō)到全球著名的智庫(kù)，蘭德公司絕對(duì)赫赫有名。比較不為人知的是，蘭德公司也有中國(guó)“雇主”。他們?yōu)楹Ｄ?、江蘇、天津和廣東等地的一些政府部門(mén)做過(guò)調(diào)研報(bào)告。例如，當(dāng)初為了迅速地發(fā)展海南省的經(jīng)濟(jì)和進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，他們?cè)鵀楹Ｄ鲜√岢隽烁慕M財(cái)政系統(tǒng)、改組國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融等方案。事實(shí)上，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，蘭德公司這個(gè)“外來(lái)和尚”做這些研究先天不足，畢竟是美國(guó)智庫(kù)，很多東西出于“安全”考慮會(huì)有限制。另一方面，據(jù)清華大學(xué)公共管理學(xué)院相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，中國(guó)智庫(kù)機(jī)構(gòu)約為2500個(gè)，研究人員約3.5萬(wàn)人。為何這些沿海省份舍近求遠(yuǎn)呢？

?

09年的時(shí)候，蘭德公司總裁湯姆遜曾經(jīng)來(lái)華，在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“中國(guó)并沒(méi)有類(lèi)似蘭德這樣的綜合性智庫(kù)，即研究領(lǐng)域也很廣，每個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家又能研究得很深的機(jī)構(gòu)。比如蘭德在物流、能源、軍事等諸多領(lǐng)域都做得很深，但涉及的領(lǐng)域又遠(yuǎn)不止這些方面?！边@其中，除了強(qiáng)調(diào)綜合性之外，也有強(qiáng)調(diào)實(shí)用性的意思。

從這個(gè)故事可以看出兩點(diǎn)：第一，智庫(kù)其實(shí)就是提供公共政策的，社會(huì)有這樣的需求；第二，中國(guó)的智庫(kù)在提供公共政策上似乎能力還有欠缺。這是為何呢？

被“搶生意”的中國(guó)智庫(kù)短板：不夠獨(dú)立導(dǎo)致不夠深入，缺影響力、公信力

什么是智庫(kù)呢？英文叫“think tank”，有人也把它稱(chēng)之為“思想企業(yè)”，專(zhuān)門(mén)制造思想產(chǎn)品的。這種“企業(yè)”有一個(gè)特點(diǎn)就是獨(dú)立。盡管它可能從政府、財(cái)團(tuán)獲得經(jīng)費(fèi)，但獨(dú)立于二者。所以，一些新聞報(bào)道中把中國(guó)古代的“門(mén)客”、“謀士”拿來(lái)和智庫(kù)類(lèi)比并不妥帖。真正的智庫(kù)其實(shí)和官方體制內(nèi)的政策研究機(jī)構(gòu)不相同，是個(gè)“舶來(lái)品”。

?

智庫(kù)不夠獨(dú)立就會(huì)帶來(lái)許多難題

清華大學(xué)公共管理學(xué)院的資料顯示，中國(guó)的民間智庫(kù)只占5%。而這些機(jī)構(gòu)一般很小。難有影響力。絕大部分智庫(kù)都是官方、半官方背景的話，因?yàn)榻?jīng)費(fèi)的依附等因素，很容易走樣。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 “國(guó)外智庫(kù)管理體系研究”課題組所做《新時(shí)期加快我國(guó)政策咨詢(xún)類(lèi)智庫(kù)建設(shè)的建議》就說(shuō)得很明白，“國(guó)內(nèi)智庫(kù)的主體是各級(jí)黨政組織主辦的研究機(jī)構(gòu)，針對(duì)特定問(wèn)題及其所提政策建議的討論，缺乏不同群體的深入?yún)⑴c，公信力不夠?！绷硗?，在一些報(bào)道中也提到，由于擔(dān)心自己的建議不符合相關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，怕影響到“前途”，一些智庫(kù)不夠中立。

所以，前不久，在人大舉辦的一個(gè)關(guān)于智庫(kù)的研究會(huì)上，許多與會(huì)者都同意，大多數(shù)研究機(jī)構(gòu)，甚至可以說(shuō)，99%的研究機(jī)構(gòu)可能都不能算是嚴(yán)格意義上的智庫(kù)。

可在現(xiàn)代社會(huì)，智庫(kù)對(duì)推動(dòng)公共政策的制定很有作用。

智庫(kù)能提供思考公共政策的理性工具，而非一個(gè)簡(jiǎn)單的“復(fù)興指數(shù)”。

中國(guó)有過(guò)這樣的智庫(kù)報(bào)告內(nèi)容：“中國(guó)2049年超越美國(guó)”、“中華民族復(fù)興已完成62%”……讓人覺(jué)得不明所以，甚至覺(jué)得智庫(kù)無(wú)用。實(shí)際上，智庫(kù)的確會(huì)提供一些數(shù)據(jù)，而依托在數(shù)字背后的，卻是解決有關(guān)公共政策問(wèn)題的工具。

在加拿大有一個(gè)非常出名的智庫(kù)叫費(fèi)雷澤研究所（Fraser Institute）。該研究所的口號(hào)就是，“如果重要，就去量化它”。因?yàn)檫@個(gè)研究所認(rèn)為，在很多有關(guān)公共事務(wù)的爭(zhēng)議中，人們總是困于眼界，依靠自己所看到的東西來(lái)發(fā)表意見(jiàn)，如果能夠幫助人們?nèi)婵紤]問(wèn)題，那么許多爭(zhēng)吵就無(wú)必要了，容易達(dá)成共識(shí)。

例如，費(fèi)雷澤研究所曾發(fā)現(xiàn)，加拿大在擇校問(wèn)題上爭(zhēng)議很大，莫衷一是。而家長(zhǎng)作為納稅人，也對(duì)公共財(cái)政能為孩子提供什么樣的福利很關(guān)切。所以，從1998年開(kāi)始，費(fèi)雷澤研究所就通過(guò)很詳細(xì)的數(shù)據(jù)，發(fā)布加拿大幾千所學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量報(bào)告，除了綜合實(shí)力排名外，甚至還細(xì)化到每一科的能力上。這樣大規(guī)模的發(fā)布很快引發(fā)反響，受到壓力的政府部門(mén)也跟進(jìn)改變了一些教育政策。至今，這份報(bào)告還是加拿大影響最大、最權(quán)威的學(xué)校質(zhì)量指南。

?

在費(fèi)雷澤研究所的網(wǎng)站上，提供詳盡的學(xué)校排名，還有比較工具，可以任選六家以?xún)?nèi)學(xué)校比較。另一種工具更加地高端。它不再是解決具體問(wèn)題的，而是系統(tǒng)地研究公共事務(wù)的。比如在社會(huì)調(diào)查中有一個(gè)方法叫“德?tīng)柗啤狈?，就是在智?kù)研究中得到發(fā)展、發(fā)揚(yáng)的。這個(gè)方法克服了在專(zhuān)家討論中經(jīng)常發(fā)生的專(zhuān)家們不能充分發(fā)表意見(jiàn)、權(quán)威人物左右其他人的意見(jiàn)等弊病。結(jié)果被運(yùn)用于許多社會(huì)公共事務(wù)的研究中。

所以，智庫(kù)提供的，其實(shí)并不是一份份枯燥的報(bào)告和數(shù)字，相反，它是和人們的公共生活休戚相關(guān)的。而智庫(kù)所帶來(lái)的恰恰是公共事務(wù)討論中的理性。這樣的理性，由一個(gè)獨(dú)立的第三方組織提出最為合適，也更容易達(dá)成共識(shí)。

智庫(kù)能提供科學(xué)方法下的研究成果，公共政策受惠于此不是一時(shí)、一地的。

一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的智庫(kù)缺失長(zhǎng)遠(yuǎn)、戰(zhàn)略性的眼光。另一方面又被指大而不當(dāng)，基本是一些宏觀的東西，缺少事務(wù)的細(xì)分。例如在賓大的《全球智庫(kù)報(bào)告》中，在教育、環(huán)保等熱點(diǎn)領(lǐng)域的單項(xiàng)排名中，中國(guó)就無(wú)一入榜。那么，智庫(kù)到底能夠提供什么具體的政策呢？

最著名的例子大概就是美國(guó)蘭德公司在上個(gè)世紀(jì)80年代進(jìn)行的“蘭德醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)”了。這個(gè)實(shí)驗(yàn)在1974-1982年間持續(xù)了八年，耗資8300萬(wàn)美元。目的就是為了設(shè)計(jì)最為合理的醫(yī)保方案。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，病人在醫(yī)保上應(yīng)不應(yīng)該，應(yīng)該有多少的自費(fèi)比重已經(jīng)引發(fā)了曠日持久的爭(zhēng)論，一方面，涉及到公共財(cái)政的浪費(fèi)問(wèn)題；另一方面，又涉及到病人健康問(wèn)題。所以美國(guó)政府委托蘭德進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。為此，蘭德公司還成立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的小型保險(xiǎn)公司。最后，蘭德公司歷時(shí)八年的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是，部分自付的保險(xiǎn)方案能夠顯著降低衛(wèi)生服務(wù)使用和衛(wèi)生花費(fèi)，但和被保險(xiǎn)者的健康狀況關(guān)系不大。這個(gè)實(shí)驗(yàn)至今被認(rèn)為是社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題上最為著名、影響最大的一個(gè)實(shí)驗(yàn)。許多公共保險(xiǎn)政策的制定都參考了它。

?

在上個(gè)世紀(jì)80年代，蘭德公司也參加過(guò)中國(guó)的農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)項(xiàng)目，研究結(jié)果為后來(lái)的農(nóng)村醫(yī)保政策所吸納

看了蘭德公司這個(gè)案例，可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)好的智庫(kù)研究成果，其實(shí)和藥廠研發(fā)新藥是一樣的，要理論、要實(shí)驗(yàn)、要數(shù)據(jù)，蘭德公司這個(gè)保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)一點(diǎn)不比著名的“大規(guī)模隨機(jī)雙盲實(shí)驗(yàn)”輕松。最后生產(chǎn)出來(lái)的“藥”也可以運(yùn)用很久。

所以，智庫(kù)不光是理論，“販賣(mài)”的也不僅僅是思想，而是和公共政策息息相關(guān)的方案、工具。如果僅僅是理論知識(shí)，那么找大學(xué)科研機(jī)構(gòu)就行了，不需要智庫(kù)的存在。

那么，中國(guó)智庫(kù)還欠缺什么呢？

獨(dú)立性、公共性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性缺一不可

獨(dú)立。在提到中國(guó)智庫(kù)時(shí)，“獨(dú)立性”是一個(gè)會(huì)被反復(fù)提及的詞語(yǔ)。事實(shí)上，智庫(kù)就是以影響公共政策的制定為使命的。就有一個(gè)問(wèn)題了，前文已經(jīng)講了不獨(dú)立的弊病，那要是獨(dú)立于、不依附于政府的話，又怎么能讓自己所提倡的公共政策得到實(shí)現(xiàn)呢？可以看到的是，和國(guó)外智庫(kù)將自己的大部分研究成果公布出來(lái)、并且格外重視自己的媒體影響力不同，中國(guó)的大部分智庫(kù)都刻意低調(diào)。很大程度上這是為了防止高調(diào)曝光引發(fā)負(fù)面效應(yīng)，反而讓自己的主張不被采納。

公共。不夠獨(dú)立和中國(guó)智庫(kù)的一個(gè)方向有關(guān)，都企圖“向上”影響公共政策。而不注意向下交流，不管是官方還是民間智庫(kù)都有這個(gè)問(wèn)題。近年來(lái)，不少的專(zhuān)家學(xué)者都去國(guó)外考察智庫(kù)的運(yùn)行。在一篇關(guān)于德國(guó)智庫(kù)的考察報(bào)告中就提到德國(guó)智庫(kù)的公共性問(wèn)題。事實(shí)上，如果沒(méi)有民意基礎(chǔ)，一項(xiàng)公共政策即使被頒布，也不太可能得到良好貫徹。而智庫(kù)的繁榮，意味著各種的方案在智庫(kù)“市場(chǎng)上”被“兜售”，從而“兼聽(tīng)則明”。此外，智庫(kù)本身并不是以批評(píng)為目的才建設(shè)的，即使有對(duì)政策的合理批評(píng)也并非不能忍受。

長(zhǎng)遠(yuǎn)。智庫(kù)的名聲不是一天兩天就建立的。而抱著建設(shè)“百年老店”的決心，智庫(kù)才能提供更高質(zhì)量的產(chǎn)品，而不是短視。問(wèn)題是，中國(guó)的許多半官方或者民間智庫(kù)，其實(shí)都是以發(fā)起人的聲望為中心而建立的，從而得到資源。這樣一來(lái)，發(fā)起人出現(xiàn)什么問(wèn)題，就很可能難以為繼了。事實(shí)上，智庫(kù)要建立龐大的分析樣本和數(shù)據(jù)庫(kù)，離開(kāi)時(shí)間可不行。

綜上，很重要的一個(gè)問(wèn)題就是智庫(kù)的資金來(lái)源了。在一些相關(guān)分析中會(huì)提到智庫(kù)應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向。不過(guò)這個(gè)市場(chǎng)不是買(mǎi)賣(mài)的市場(chǎng)，而是思想的市場(chǎng)。美國(guó)的做法是，好的智庫(kù)背后是多元化的捐助，沒(méi)有哪一個(gè)捐贈(zèng)人有絕對(duì)的份額，從而維持獨(dú)立。德國(guó)的做法則是主要由政府預(yù)算來(lái)?yè)芸睿瑫r(shí)保證智庫(kù)獨(dú)立，因?yàn)橹菐?kù)是促進(jìn)公共利益的項(xiàng)目。

?

最后還得學(xué)會(huì)兜售 “思想產(chǎn)品”

全球很多地方的智庫(kù)每年都會(huì)發(fā)布一個(gè)叫作“納稅人自由日”的數(shù)據(jù)。這是什么東西呢？是前文提到的智庫(kù)費(fèi)雷澤研究所開(kāi)發(fā)的最著名的一個(gè)公共政策工具。一般而言，人們對(duì)自己究竟交了多少稅不是特別清楚。這款工具就直接把稅負(fù)給量化了，“納稅自由日”指的就是在在一年之中，到了這個(gè)日子之后，賺的錢(qián)才進(jìn)自己荷包，之前的都是稅收。該工具被全球很多智庫(kù)所用，同時(shí)也推動(dòng)了一些地方稅收公共政策的制定，使其更加合理。如果稅負(fù)是一連串復(fù)雜的計(jì)算和一篇篇枯燥的論文，這個(gè)東西實(shí)在很難為人理解，而“X月X號(hào)”這樣的量化則是一個(gè)很好的包裝。另外智庫(kù)就會(huì)從發(fā)布報(bào)告、聯(lián)系媒體、影響決策者等方面多方位地推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品。從中也可以看出，一個(gè)好的智庫(kù)，會(huì)把自己的專(zhuān)業(yè)給“接地氣”，尋求最大影響力。

結(jié)語(yǔ)

隨著發(fā)展，當(dāng)今中國(guó)越來(lái)越多的公共政策需要高水平地被討論、被制定。因此這兩年智庫(kù)越來(lái)越被重視，甚至有人認(rèn)為一個(gè)智庫(kù)的春天在到來(lái)。而一流的智庫(kù)也的確是國(guó)家軟實(shí)力的體現(xiàn)。所以就需要更多的獨(dú)立性，更多的“接地氣”。