? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? “重建圓明園”之爭(zhēng)

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2020-11-14? ?青野豐隆

2020-11-14 來源：澎湃新聞 作者：鐘煜豪

秋冬之交，是圓明園最美的時(shí)節(jié)。@中國(guó)新聞網(wǎng) 近日發(fā)布的視頻報(bào)道介紹，皇家御園，層林盡染，既浸潤(rùn)著秋的濃郁色彩，又透露著冬的安詳寧靜。不過，在遺址之外，“重建圓明園”的話題經(jīng)由國(guó)家文物局答復(fù)推向臺(tái)前，引發(fā)輿論熱議，其中近乎是一邊倒地反對(duì)。

?

事實(shí)上，早在2011年，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)曾就加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)提出九大建議，其中包括研究論證圓明園的恢復(fù)重建。

持續(xù)多年的爭(zhēng)論中，“廢墟派”主張歷史不容抹殺，應(yīng)保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國(guó)民勿忘國(guó)恥，而重建恐有勞民傷財(cái)之嫌；“重建派”則主張，重建或修復(fù)圓明園可以恢復(fù)民族往日榮光，撫平這段歷史創(chuàng)傷。

而一份由新浪網(wǎng)2011年發(fā)起的投票顯示，77%的網(wǎng)民選擇反對(duì)重建圓明園，并認(rèn)為重建恐有勞民傷財(cái)之嫌；近21%的網(wǎng)民則表示贊成重建。

9年時(shí)間過去，這一問題會(huì)在今天收獲哪種答案？

?

（一）

圓明園為圓明、長(zhǎng)春、萬春三園之總稱?？滴跛氖四辏?709年）始建，嘉慶十四年（1809年）建成，是我國(guó)清代最重要的皇家建筑之一，1860年和1900年先后被英法聯(lián)軍和八國(guó)聯(lián)軍所毀。1988年，圓明園遺址被國(guó)務(wù)院公布為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

時(shí)代幾經(jīng)變幻，而大水法等劫后廢墟依然矗立園中，圍繞圓明園是否應(yīng)該重建的爭(zhēng)論，從未停止。

就在最近，國(guó)家文物局經(jīng)商北京市政府，就全國(guó)人大代表提出的關(guān)于“重建圓明園，加強(qiáng)國(guó)家愛國(guó)主義文化建設(shè)的建議”予以答復(fù)稱：加強(qiáng)圓明園遺址展示利用工作、充分發(fā)揮愛國(guó)主義教育基地作用等建議非常重要。圓明園遺址不僅是清代皇家園林的重要代表，更是近代中國(guó)被侵略、殖民的歷史見證。遺址以斷壁殘?jiān)嬲]后人勿忘國(guó)恥、警鐘長(zhǎng)鳴，重建圓明園缺乏必要的考古及歷史文獻(xiàn)依據(jù)，且將改變圓明園遺址被列強(qiáng)破壞的歷史現(xiàn)狀，應(yīng)慎重論證其必要性和可行性。

國(guó)家文物局的答復(fù)雖未直接給出判定，但是，全國(guó)各地多家媒體已接連刊發(fā)評(píng)論文章，“力挺”國(guó)家文物局。

《光明日?qǐng)?bào)》文章指出，國(guó)家文物局的回復(fù)，雖然有“慎重論證”的含蓄措辭，但意思已經(jīng)非常明顯。這項(xiàng)建議本身的訴求點(diǎn)其實(shí)是不太立得住的。論愛國(guó)主義教育和文化建設(shè)，圓明園斷壁殘?jiān)倪z址，便是最現(xiàn)實(shí)的教材。雖然恥辱，但令人反思。它用殘酷的現(xiàn)實(shí)告訴所有中國(guó)人，落后就要挨打，強(qiáng)大才能興邦。

文章還稱，斷壁殘?jiān)膱A明園，是中國(guó)知恥奮進(jìn)的最好的愛國(guó)主義教材之一。家長(zhǎng)帶著孩子到圓明園遺址參觀，不是來膜拜建筑藝術(shù)的，更不是來欣賞皇家奢華生活的，而是到這里直面外國(guó)列強(qiáng)侵略給中華民族留下的瘡疤，告訴我們的后代“勿忘國(guó)恥，建設(shè)強(qiáng)國(guó)”。

“圓明園所具有的愛國(guó)主義價(jià)值，并不在于其曾經(jīng)的奢華景觀，而是其在揮霍無度的建成之后，卻又被野蠻破壞的悲劇結(jié)局。保存現(xiàn)有斷壁殘?jiān)默F(xiàn)狀，所能給予的反思價(jià)值，可能要遠(yuǎn)大于再重建一座圓明園?！?紅星新聞文章認(rèn)為，這也是文物局所說的，重建“將改變圓明園遺址被列強(qiáng)破壞的歷史現(xiàn)狀”。從這個(gè)意義來說，重建反而違背了“加強(qiáng)愛國(guó)主義文化建設(shè)”的初衷。

在文章作者看來，在重建圓明園所反映的偏頗歷史觀之外，更值得警惕的是，這種動(dòng)輒以大興土木展現(xiàn)所謂文化意義的思維，其本質(zhì)就是近些年飽受批評(píng)的“文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲”。這些年來，很多地方都喜歡在文化典籍中“捕風(fēng)捉影”，重建歷史上有過的、甚至只是傳說中的景點(diǎn)，看起來是為了文化，實(shí)際上有很多經(jīng)濟(jì)圖謀，或是利益相關(guān)者可以在其過程中謀取私利，或是為了吸引游客賺錢。

南方網(wǎng)刊發(fā)的評(píng)論文章也表示，“很認(rèn)同國(guó)家文物局的這個(gè)答復(fù)”。作者稱，“在我看來，圓明園遺址不僅是清代皇家園林重要代表，更是近代中國(guó)被侵略、被殖民的歷史見證。歷史記憶不容抹殺，它有且只能有一種方式存在，那就是時(shí)下的遺址狀態(tài)?！?/span>

?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??橫店圓明新園

（二）

對(duì)于“重建圓明園”，中國(guó)民間已有嘗試。

正如《光明日?qǐng)?bào)》文章中提到的，重建一個(gè)“形似圓明園、勝似圓明園”的園林并不困難，浙江東陽已有一處。

這便是東陽市橫店鎮(zhèn)上的橫店圓明新園。

2015年，占地6200多畝、總投資300億的橫店圓明新園（一期）在爭(zhēng)議聲中如期開門迎客。

據(jù)其自我介紹，橫店圓明新園是由橫店集團(tuán)創(chuàng)始人、橫店文化產(chǎn)業(yè)奠基人、橫店共創(chuàng)共有共富共享工作委員會(huì)主席徐文榮發(fā)起。根據(jù)橫店圓明新園最新資料，圓明新園以北京皇家御苑圓明園為藍(lán)本，以1：1比例仿建。它汲取圓明園盛時(shí)精華并進(jìn)行了創(chuàng)新，是一座集中西方優(yōu)秀造園藝術(shù)，融中華文化與世界多元文化于一體的輝煌壯麗的文化樂園。區(qū)現(xiàn)已建成開放新圓明園、新長(zhǎng)春園、新長(zhǎng)春園夜景——火燒圓明園、新綺春園、皇家實(shí)景動(dòng)物王國(guó)5個(gè)景園。

在2015年開園儀式發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，徐文榮表示，建設(shè)“圓明新園”是他“此生最后一個(gè)夙愿”。他說，圓明園被焚毀，是民族的一段屈辱歷史。他想建一個(gè)比原來更大更美的圓明園，弘揚(yáng)和激發(fā)國(guó)人的愛國(guó)主義精神。

“北京圓明園遺址應(yīng)該保護(hù)，因?yàn)樗俏奈铮梢宰寚?guó)人牢記國(guó)恥；而在橫店建設(shè)圓明新園，可以再現(xiàn)當(dāng)年藝術(shù)經(jīng)典?！毙煳臉s認(rèn)為，北京圓明園目前僅是遺址，圓明新園是按照?qǐng)A明園圖紙仿建的全新的園林景觀，談不上侵權(quán)。

圓明新園的建設(shè)爭(zhēng)議很大，大到令徐文榮2016年接受《廣州日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)直言，“真沒想到，建圓明新園會(huì)引起這么多指責(zé)，甚至辱罵。我一個(gè)農(nóng)民，希望通過建圓明新園，長(zhǎng)一長(zhǎng)中國(guó)人的志氣，揚(yáng)一揚(yáng)國(guó)威，錯(cuò)在哪里？圓明新園是我一生最大的文化夢(mèng)想，可是，它卻給我留下了一生最大的遺憾和傷感?！?/span>

事實(shí)上，橫店“異地重建”的新模式，是圓明園被毀140多年來首次遇到。新華網(wǎng)報(bào)道指出，這除了給古跡保護(hù)和歷史研究領(lǐng)域提出一個(gè)新的課題之外，也再次把重建問題引入到爭(zhēng)議的漩渦之中。

據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，百余年間，幾代人試圖重建圓明園的計(jì)劃也在爭(zhēng)議聲中幾經(jīng)波折，從修復(fù)園中古建，到異地“重造”圓明園，每個(gè)計(jì)劃出臺(tái)都能挑動(dòng)中國(guó)人最敏感的歷史神經(jīng)，掀起新一輪“修”與“存”的論辯，并逐漸形成“廢墟派”和“重建派”兩大陣營(yíng)，辯論曠日持久，然而始終沒有形成定論。

“廢墟派”主張歷史不容抹殺，應(yīng)保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國(guó)民勿忘國(guó)恥，而重建恐有勞民傷財(cái)之嫌；“重建派”則主張，重建或修復(fù)圓明園可以恢復(fù)民族往日榮光，撫平這段歷史創(chuàng)傷，而目前已經(jīng)具備這樣的財(cái)力和技術(shù)水平。

?

對(duì)于圓明園是否應(yīng)該“重建”的問題，著名文化學(xué)者、北京大學(xué)教授韓水法有自己的看法?！皻v史的‘蒼涼感’很重要！”他對(duì)新華網(wǎng)記者強(qiáng)調(diào)，因此有必要保持大水法、西洋樓這些標(biāo)志性歷史廢墟的“舊貌”，“甚至可以做一個(gè)大一點(diǎn)的整體廢墟模型”，而部分山水景觀則可以復(fù)原。

新華網(wǎng)報(bào)道還提到，很多人對(duì)這一龐大復(fù)古工程的巨大投入、重建動(dòng)機(jī)，以及是否能夠達(dá)到古代的工藝水平都提出了疑問。北京圓明園管理處也提出質(zhì)疑，認(rèn)為“盛時(shí)的圓明園是山形、水系、植物、建筑四大園林要素組合達(dá)到極致的表現(xiàn)，是獨(dú)特地理環(huán)境和文化氛圍孕育出來的文化名園，對(duì)它進(jìn)行重建需要有足夠的歷史資料為依據(jù)”。

但也有支持者認(rèn)為，即便復(fù)建的是一座“商業(yè)的圓明園”，也可與“國(guó)恥的圓明園”并存不悖。在更妥善地保護(hù)好圓明園遺址，讓其作為一種歷史的刻痕傳承子孫后代的同時(shí)，大可不必拘泥于“保護(hù)”的形式。退一步講，異地重建圓明園即使純粹出于商業(yè)開發(fā)目的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中也“無可厚非”。

?

10年前的這篇報(bào)道在最后提到，圓明園重建問題的爭(zhēng)議，如同近年來追索流失文物的問題一樣，時(shí)而在公眾面前凸顯。韓水法說：“(關(guān)于這個(gè)問題)一個(gè)人一個(gè)看法，爭(zhēng)議會(huì)永遠(yuǎn)繼續(xù)下去”，他理解社會(huì)在這方面的分歧。而這種爭(zhēng)議本身也反映了在國(guó)力提升和國(guó)際影響力擴(kuò)大背景下，中國(guó)社會(huì)和民眾如何對(duì)待傷痛歷史的糾結(jié)以及回歸理性探討的態(tài)度。