? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 人民日報(bào)評論：網(wǎng)絡(luò)搶票 “中間商賺差價(jià)”合法嗎？

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2019-12-18? ?青野鴻蒙

又到一年春運(yùn)時(shí)。一張張小小的車票，是千萬歸鄉(xiāng)人的牽掛。2020年春運(yùn)的火車票已正式開售，這場世界最大規(guī)模人口遷徙的背后，是為了買到熱門車次火車票的“搶票大戰(zhàn)”。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，通宵排隊(duì)的現(xiàn)象早已一去不復(fù)返，購票從線下轉(zhuǎn)移到了線上，孕育了各式各樣的搶票形態(tài)，也滋生了一些違法犯罪的行為。今天，咱們來聊聊網(wǎng)絡(luò)搶票這個(gè)話題。

前不久，有關(guān)倒賣車票罪的庭審直播，以爭議的姿態(tài)進(jìn)入人們的視野。一名江西青年劉某在沒有經(jīng)營許可的情況下，非法購買935個(gè)12306網(wǎng)站實(shí)名注冊賬號(hào)，通過搶票軟件，收取傭金替人搶票3700余張，個(gè)人獲利30余萬元。二審中，訴辨雙方圍繞劉某的行為究竟是“倒賣”還是“代購”、利用搶票軟件購票是否具有社會(huì)危害性等焦點(diǎn)展開辯論。最終，庭審持續(xù)了兩個(gè)半小時(shí)，法官表示將擇日宣判。

?

　　盡管該案還未宣判，尚需等待結(jié)果，但人們通過這場訴辨，知曉了什么是倒賣車票罪，即根據(jù)刑法規(guī)定，“倒賣車票、船票罪，是指倒賣車票、船票，情節(jié)嚴(yán)重的行為”；知曉了什么條件下構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，即根據(jù)1999年最高法制定的司法解釋，“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是票面數(shù)額在5000元以上，或者非法獲利數(shù)額在2000元以上。從這個(gè)意義而言，這場庭審無異于一場普法公開課。事實(shí)上，2006年至今，中國裁判文書網(wǎng)已經(jīng)公布108起由基層法院判決的倒賣車票刑事案件。其中，自2012年元旦全國所有旅客列車實(shí)行車票實(shí)名制以來，共計(jì)判決103起。這些案件都在警醒我們，任何人都必須辦事循法，法律面前沒有僥幸。

然而，真正引發(fā)輿論關(guān)注的是一個(gè)疑惑：同樣是收取傭金的搶票行為，攜程等第三方網(wǎng)絡(luò)代購車票平臺(tái)以加速包等形式的收費(fèi)搶票是不是也構(gòu)成違法？關(guān)于這個(gè)問題，檢察院提供了關(guān)于攜程等第三方平臺(tái)經(jīng)營范圍包含票務(wù)經(jīng)營行為的證明，并且，劉某舉報(bào)攜程網(wǎng)、飛豬網(wǎng)、微信、高鐵管家等搶票軟件后，公安機(jī)關(guān)回復(fù)是查實(shí)無據(jù)。但這樣的回復(fù)，并未消除爭議。從早前的“好友助力”、購買“加速包”，到后來的購買會(huì)員提供搶票服務(wù)、購買“保險(xiǎn)套餐”提高搶票成功率……面對巨大的搶票市場，第三方平臺(tái)花樣不斷翻新，使得爭議不止，難有定論?？梢哉f，一系列新變化新特點(diǎn)，導(dǎo)致相關(guān)法律和司法解釋不能完全適應(yīng)，需要作出細(xì)化規(guī)定和相應(yīng)調(diào)整。

高鐵網(wǎng)從“四縱四橫”向“八縱八橫”不斷邁進(jìn)，12306候補(bǔ)購票服務(wù)已覆蓋所有車次，電子客票讓廣大旅客購票取票、驗(yàn)票乘車更加方便快捷，種種措施都體現(xiàn)了政府和市場加大供給力度，優(yōu)化春運(yùn)等節(jié)假日調(diào)配的嘗試和努力。在軟硬件升級的同時(shí)，我們期待網(wǎng)絡(luò)搶票相關(guān)制度的進(jìn)一步完善，更好保障人民群眾的便捷出行和自由購票的平等選擇權(quán)。

這正是：春運(yùn)回家搶車票，莫要迷信加速包；加大供給優(yōu)制度，出行舒心沒煩惱。

?

央視調(diào)查 | 網(wǎng)絡(luò)搶票的罪與非罪，界限到底在哪里？（澎湃新聞）

第三方平臺(tái)加價(jià)搶票，是否也涉嫌犯罪

與此相關(guān)的一個(gè)爭議就是，同樣是加價(jià)搶票，第三方購票平臺(tái)的行為是否也侵犯了鐵路部門的購票秩序和普通旅客的公平購票權(quán)呢？如果劉金福的行為構(gòu)成犯罪，那么第三方購票平臺(tái)是否也涉嫌犯罪呢？

罪與非罪，界限到底在哪里？

雖然第三方購票平臺(tái)的行為與劉金福是否構(gòu)成犯罪沒有必然聯(lián)系，但如何對第三方購票平臺(tái)的行為做出明確的法律評價(jià)，卻關(guān)系到公眾和像劉金福一樣的人，對于“罪與非罪”的認(rèn)識(shí)。

記者發(fā)現(xiàn)，在一些第三方購票平臺(tái)上，如果想要購買一張顯示“候補(bǔ)購票”也就是“暫無余票”的火車票時(shí)，平臺(tái)會(huì)顯示如果購買加速包將會(huì)提高搶票成功的概率，并根據(jù)成功概率的大小，分成“低速”到“光速”的不同等級，價(jià)格也從10元到50元不等。

?

那么同樣是加價(jià)搶票，劉金福的行為與第三方購票平臺(tái)之間有什么區(qū)別呢？

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱?。哼@個(gè)案子之中你可以看到，犯罪行為他實(shí)際上還購買了數(shù)百個(gè)假的相關(guān)的身份，而且用破壞性的程序來購票，所以他既可能損害了這個(gè)計(jì)算機(jī)的程序的安全，而一般的這個(gè)第三方購票平臺(tái)呢，他一般都有相關(guān)的資質(zhì)，只不過在搶票的過程之中，通過一定的帶寬，再包括相關(guān)程序加速，當(dāng)然了這也不是一個(gè)完全合法合規(guī)的行為。

司法解讀：如何認(rèn)定“倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”

根據(jù)1999年最高人民法院出臺(tái)的一份司法解釋：高價(jià)、變價(jià)、變相加價(jià)倒賣車票非法獲利數(shù)額在二千元以上的，構(gòu)成《刑法》第二百二十七條第二款規(guī)定的“倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”。 而劉金福加價(jià)搶票行為與第三方購票平臺(tái)以所謂的加速包等形式收取費(fèi)用的性質(zhì)是否相同呢？

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱?。哼@種搶票的服務(wù)費(fèi)呢，既可以通過購買特殊服務(wù)比如極速搶票來進(jìn)行，也可以通過現(xiàn)在比較流行的分享朋友圈，利用朋友來幫你加速的這種方式來進(jìn)行，也就是說在第三方平臺(tái)上，收的這個(gè)額外的費(fèi)用 ，它的性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)該是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的費(fèi)用。

但是專家也表示，雖然在搶票方式和收取費(fèi)用的性質(zhì)上有所不同，但是兩者同樣都侵犯了設(shè)置倒賣車票罪所保護(hù)的法益。

?

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱?。旱谌劫徠逼脚_(tái)現(xiàn)在出現(xiàn)的法律的灰色地帶，甚至黑色地帶是比較多的，比如說它現(xiàn)在的這個(gè)加快的買票的這個(gè)服務(wù)， 實(shí)際上也是在犧牲那些沒有使用這樣服務(wù)的人的購票的合法權(quán)益為代價(jià)的。 很多人沒有用這樣的一個(gè)加速服務(wù) ，那自然就買不到票，且如果大家都用這種相關(guān)服務(wù)的話，12306平臺(tái)承載的壓力是承擔(dān)不了的。??

?

專家認(rèn)為，法律上應(yīng)當(dāng)對個(gè)人以及第三方購票平臺(tái)的行為，有一個(gè)明確統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，隨著購票方式發(fā)生變化、實(shí)名制購買火車票的實(shí)行，以及由此產(chǎn)生的多種多樣的搶票手段，相關(guān)法律和司法解釋已不能完全適應(yīng)，因此要適當(dāng)做出調(diào)整。?

面對網(wǎng)絡(luò)搶票的各種亂象，還需要加以法律的形式加以規(guī)制，明晰“罪”與“非罪”的辯解。