? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 秦朔：這個(gè)大是大非的問(wèn)題 不能含糊?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2022-03-28? ?青野鴻蒙

2022-03-28 作者：秦朔

?

慎重出臺(tái)收縮性政策，為什么？

去年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“必須看到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力”后，相關(guān)部門(mén)在“慎重出臺(tái)收縮性政策”方面，開(kāi)始形成共識(shí)。

中財(cái)辦副主任韓文秀在“2021-2022中國(guó)經(jīng)濟(jì)年會(huì)”上表示，2022年要積極推出有利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的政策，慎重出臺(tái)有收縮效應(yīng)的政策。

今年3月16日，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議，強(qiáng)調(diào)有關(guān)部門(mén)要積極出臺(tái)對(duì)市場(chǎng)有利的政策，慎重出臺(tái)收縮性政策。財(cái)政部、央行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局等多部委迅速表態(tài)，部署落實(shí)。央行當(dāng)天中午就召開(kāi)處級(jí)以上干部會(huì)議傳達(dá)會(huì)議精神，財(cái)政部當(dāng)天傍晚通過(guò)新華社表示“今年內(nèi)不具備擴(kuò)大房地產(chǎn)稅改革試點(diǎn)城市的條件”。

3月17日工信部也開(kāi)會(huì)表示，慎重出臺(tái)收縮性政策。

這一系列表態(tài)的背景是什么？是在日益嚴(yán)峻的三重壓力下，中央提出的穩(wěn)字當(dāng)頭、穩(wěn)中有進(jìn)的總要求。一段時(shí)間以來(lái)，無(wú)論投資還是消費(fèi)都很乏力，疊加人口老齡化加劇、年凈增人口趨近于零，以及疫情擾動(dòng)、地緣政治風(fēng)云突變、中美摩擦常態(tài)化等因素，挑戰(zhàn)是巨大的。

中央重申“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”“發(fā)展是黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”，上上下下，從政策到執(zhí)行，大家都真抓實(shí)干，我們的增長(zhǎng)和就業(yè)就能穩(wěn)住。否則，中國(guó)創(chuàng)造的兩大奇跡（經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡）就可能被打斷。

現(xiàn)在就業(yè)總體能穩(wěn)住，主要是靠?jī)|萬(wàn)人民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自找飯碗，自造飯碗。靈活就業(yè)就是典型形態(tài)。

?

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2021年末，我國(guó)就業(yè)人員為74652萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)就業(yè)人員為46773萬(wàn)人。中國(guó)社會(huì)保障學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄭功成說(shuō)，較為公認(rèn)的數(shù)據(jù)是城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人數(shù)約2億多人，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)的逾50%，再過(guò)15年左右達(dá)到70%是可能的。北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院盧鋒教授說(shuō)，靈活就業(yè)從2003年不到5000萬(wàn)到現(xiàn)在2億多了，增長(zhǎng)得相當(dāng)快。

這么多人選擇靈活就業(yè)，和勞動(dòng)者尤其是年輕勞動(dòng)者偏好有一定自由度的就業(yè)方式有關(guān)，也是市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)使然。前一段有一條熱搜“90后為何越來(lái)越愿意接受靈活就業(yè)”被罵的厲害。有人說(shuō)：“這個(gè)熱搜是哪個(gè)不知人間疾苦的不嫌事大？這不是因?yàn)楹芏嗳苏也坏剑ü潭ǎ┕ぷ髅?？”有人說(shuō)：“靈活就業(yè)、考研、考公、考編等內(nèi)卷不是說(shuō)明經(jīng)濟(jì)走勢(shì)了么？”還有人說(shuō)：“我天天吃糠咽菜是因?yàn)檫@些健康嗎？”當(dāng)時(shí)我在喜馬拉雅音頻對(duì)此有條評(píng)論，我說(shuō)問(wèn)題改成“如何對(duì)90后靈活就業(yè)多些關(guān)心”就會(huì)好一些。

真希望那些習(xí)慣收縮性打法的同志多些同理心，多些共情，既然沒(méi)有那么多鐵飯碗，對(duì)人家自己弄的泥飯碗不妨多些包容，不要?jiǎng)虞m以“影響市容”“影響秩序”“無(wú)照經(jīng)營(yíng)”“用工不規(guī)范”等等讓其收縮。規(guī)范是需要的，但規(guī)范是一個(gè)過(guò)程，而且要寓規(guī)范于服務(wù)之中。

韓文秀副主任在談到慎重出臺(tái)收縮性政策時(shí)，說(shuō)了兩段很中肯也很合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律的話，值得方方面面用心體會(huì)——

“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是一個(gè)有序演化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，調(diào)整政策和推動(dòng)改革，都要把握好時(shí)度效，堅(jiān)持先立后破，穩(wěn)扎穩(wěn)打，要保持戰(zhàn)略定力和耐心，不把長(zhǎng)期目標(biāo)短期化，系統(tǒng)目標(biāo)碎片化，不把持久戰(zhàn)打成突擊戰(zhàn)?！?/span>

“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜系統(tǒng)，要防止出現(xiàn)合成謬誤，避免局部合理政策疊加起來(lái)造成負(fù)面效應(yīng)，還要防止分解謬誤，避免把整體任務(wù)簡(jiǎn)單一分了之，更不能層層加碼，導(dǎo)致基層難以承受。制定和實(shí)施政策都要堅(jiān)持系統(tǒng)觀念和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，以實(shí)踐效果來(lái)檢驗(yàn)政策的成敗優(yōu)劣?！?/span>

言外之意，我們有些政策是先破后立甚至破而不立，搞短期突擊，層層加碼，弄得下面難以承受。所以要慎重，要防止合成謬誤。

?

收縮性思維的作怪

上節(jié)是對(duì)“慎重出臺(tái)收縮性政策”的解讀。

單就個(gè)人觀點(diǎn)，我認(rèn)為宏觀政策既有擴(kuò)張性的，也有收縮性的，一切要根據(jù)實(shí)際情況和客觀需要而定，收縮性本身并不是貶義詞。在供給側(cè)改革中，國(guó)家搭建了一些硬約束框框，如生態(tài)環(huán)保天花板、防風(fēng)險(xiǎn)底線、反腐敗紅線等等，都是必要的。政府力推“放管服”，即簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，但放權(quán)不是放任，監(jiān)管永遠(yuǎn)都存在，只是要不斷優(yōu)化和法治化。

經(jīng)濟(jì)主體和地方政府一般都比較喜歡擴(kuò)張性政策，所謂“在發(fā)展中解決問(wèn)題”，但不顧產(chǎn)業(yè)規(guī)律盲目上項(xiàng)目，高杠桿擴(kuò)張，大搞形象工程、政績(jī)工程，教訓(xùn)也很慘痛。等出了問(wèn)題，又簡(jiǎn)單粗暴地“一關(guān)了之”“一禁了之”，從沸點(diǎn)到冰點(diǎn)，也是極大的資源浪費(fèi)。

因此，對(duì)“慎重出臺(tái)收縮性政策”，我認(rèn)為也不能理解成：凡是收縮性政策都是不對(duì)的，以后就不要出了。這不客觀，也不可能。還是要實(shí)事求是。

當(dāng)下的很多問(wèn)題，在我看來(lái)并不是收縮性政策本身的問(wèn)題，而是收縮性思維作怪的問(wèn)題。

任何收縮性政策都有其具體指向，但收縮性思維把這種指向放大了，似乎管制的越多、越寬、越嚴(yán)、越細(xì)越好，越“收”越正確；而包容審慎監(jiān)管、柔性監(jiān)管、智慧監(jiān)管、留有探索空間的監(jiān)管等建設(shè)性的態(tài)度與做法，往往被認(rèn)為“不正確”，所以就算清楚是怎么一回事，也不愿擔(dān)當(dāng)。

我舉點(diǎn)例子。

五六年前我應(yīng)邀擔(dān)任廣州一家做企業(yè)銷(xiāo)售人員培訓(xùn)的公司的董事，因諸事繁忙，沒(méi)有具體參與過(guò)，前不久提出退出，董事會(huì)也通過(guò)了。公司到工商局辦理董事變更手續(xù)，審批結(jié)果是：根據(jù)國(guó)家“雙減”政策，要求刪除企業(yè)名稱(chēng)中的“教育咨詢(xún)”（變更企業(yè)名稱(chēng)）及刪除“教育咨詢(xún)服務(wù)”經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。企業(yè)找我商量，說(shuō)更名和刪除經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目影響太大，能不能繼續(xù)掛著？我也很為難，說(shuō)以后年審不還會(huì)遇到這種問(wèn)題嗎？

“雙減”減的是義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)，和做企業(yè)培訓(xùn)有什么關(guān)系？難道“教育咨詢(xún)”行業(yè)干脆消失，或至少表面消失，才算是落實(shí)“雙減”？！這還是在中國(guó)的“商都”廣州！

?

被“雙減”無(wú)辜波及的不止是教育咨詢(xún)，我同學(xué)投資了一家做童書(shū)繪本的企業(yè)，還有朋友投資了一家做校園收付費(fèi)卡系統(tǒng)的企業(yè)，只是因?yàn)楣久Q(chēng)有教育，前一個(gè)原來(lái)已經(jīng)過(guò)了會(huì)現(xiàn)在也不能上市，后一個(gè)連IPO材料也不敢報(bào)。都擱在那兒。而它們的業(yè)務(wù)和“雙減”根本無(wú)關(guān)。

還有朋友投資的工廠，因?yàn)樯婕耙兹家妆闷?，雖然是國(guó)家倡導(dǎo)的智能化方向，非常安全，但這兩年每年都有幾個(gè)月要停工，說(shuō)是為了保障重大活動(dòng)安全。工廠在西南，離重大活動(dòng)舉辦地有幾千里，但“為了大局”也要停，由此導(dǎo)致投資回報(bào)不達(dá)預(yù)期。

這都是很典型的把有著明確具體的時(shí)間、空間、范圍指向的收縮性政策，隨意擴(kuò)大化的情況。

還有的是，企業(yè)確實(shí)出了問(wèn)題，如某著名主播偷逃稅被追繳并處罰款，處罰是應(yīng)該的，但老老實(shí)實(shí)配合罰款，也向社會(huì)表達(dá)了歉意，能不能讓其繼續(xù)營(yíng)業(yè)？假如不能讓流量那么集中，要去中心化，能不能改成一周賣(mài)一次兩次？據(jù)說(shuō)“有污點(diǎn)的人不好再賣(mài)貨”，那過(guò)去有的企業(yè)創(chuàng)始人都判刑了，也沒(méi)關(guān)了他的店啊。

疫情防控也有不少層層加碼。有些地方?jīng)]有疫情，或只是個(gè)位數(shù)的情況，服務(wù)業(yè)的店面卻一直不許營(yíng)業(yè)，“知道怎么關(guān)，不知道怎么開(kāi)”“知道怎樣嚴(yán)，不知道怎么松”。

而且這些問(wèn)題，基本都加在民企身上。多年來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，但落實(shí)起來(lái)不容易。一個(gè)確實(shí)是毫不動(dòng)搖，越來(lái)越強(qiáng)大，另一個(gè)則時(shí)不時(shí)地?fù)u晃，很脆弱，民企就算做得已經(jīng)很大，現(xiàn)在也感到自己不過(guò)是一家普通公司，隨時(shí)可以被替換。

民企有自知之明和謙卑意識(shí)，這固然也好，但當(dāng)民企出現(xiàn)一種較為普遍的“收縮性思維”，值得社會(huì)高度關(guān)注。目前它們還在靠慣性成長(zhǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)壓力下也會(huì)繼續(xù)努力，但如果企業(yè)家內(nèi)心深處，“怎么安全著地”的思慮代替了創(chuàng)新、探索、突破的激勵(lì)，接下來(lái)的發(fā)展是堪憂(yōu)的?？渴裁春蛧?guó)際競(jìng)爭(zhēng)？靠誰(shuí)去承擔(dān)只要是創(chuàng)新就必然會(huì)有的風(fēng)險(xiǎn)？假如越來(lái)越多行業(yè)，都產(chǎn)生了一種“民企只能當(dāng)當(dāng)配角，份額占多了要逐步讓出來(lái)”的收縮氛圍，這是一種什么示范？怎么體現(xiàn)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”？到底誰(shuí)在起決定性作用？

收縮性政策并不可怕，只要是在市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的范疇之內(nèi)?？膳碌氖鞘湛s性思維的擴(kuò)大和流行，打著“正確”之名，事實(shí)上卻在損傷市場(chǎng)主體的信心。

?

收縮性思維從何而來(lái)？

中央大政方針的著眼點(diǎn)是高質(zhì)量發(fā)展，近年來(lái)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，如“三去一降一補(bǔ)”“脫虛向?qū)崱薄胺孔〔怀础薄皬?qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”“在高質(zhì)量發(fā)展中推動(dòng)共同富裕”，都有清晰指向，總目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展，即更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展。

我們看到，不少龍頭企業(yè)、科創(chuàng)企業(yè)、專(zhuān)精特新企業(yè)、新消費(fèi)企業(yè)，這些年實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。包括靈活就業(yè)者，盡管工作性質(zhì)并不那么穩(wěn)定，但只要有一技之長(zhǎng)，肯付出，總能找到一個(gè)途徑，養(yǎng)家糊口，再圖進(jìn)一步發(fā)展。從世界看，對(duì)中國(guó)制造的依賴(lài)不是更小而是更大了。對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，理應(yīng)保持信心。

但為什么現(xiàn)在相當(dāng)部分的市場(chǎng)主體，對(duì)未來(lái)開(kāi)始抱著防御性、收縮性態(tài)度、“多做不如少做，如果資產(chǎn)能賣(mài)個(gè)價(jià)最好不做了”呢？有人說(shuō)是因?yàn)椤耙庾R(shí)到自己不是主體”，但堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存，國(guó)家一直是這么說(shuō)的，憲法也規(guī)定“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)，保護(hù)其合法的權(quán)利和利益。既然是重要組成部分，都是社會(huì)主義建設(shè)者，為什么還會(huì)惴惴不安、“嘴上有信心，心里沒(méi)有底”呢？

我有時(shí)會(huì)問(wèn)企業(yè)家：你是人大代表/政協(xié)委員，掙的錢(qián)也清清白白，政府也很禮遇你們，招商引資都待為上賓，怎么也有這種擔(dān)心呢？

聽(tīng)到的答案，概括起來(lái)，最多的是三種：“真要找，誰(shuí)沒(méi)點(diǎn)事呢？說(shuō)你有事就有事?！薄澳憧凑l(shuí)誰(shuí)做的那么大都翻車(chē)了，所以做的越大越危險(xiǎn)?！薄澳憧淳W(wǎng)上那么多要‘清算資本家’的聲音！萬(wàn)一哪天變成真的了呢！”

我原來(lái)并不太關(guān)注，不知道網(wǎng)上還有這類(lèi)聲音，一關(guān)注真是嚇一跳。比如，社交媒體上經(jīng)?？梢钥吹竭@樣的說(shuō)法，“早該清理資本家了”“最終要消滅私有制”。還有大量的聲音，把今天的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題如貧富差異，都視為是市場(chǎng)機(jī)制、資本等等造成的。而且這種氣氛不斷蔓延，似乎有財(cái)富、有知識(shí)、留過(guò)學(xué)、和外資有關(guān)等，都是一種罪過(guò)。國(guó)家的目標(biāo)就是共同富裕，科教興國(guó)，對(duì)外開(kāi)放是我們的基本國(guó)策，中央領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)對(duì)外開(kāi)放的“四個(gè)堅(jiān)定不移”，怎么在社交媒體上，只要一有人帶節(jié)奏，撲面而來(lái)的跟帖大把大把都是將財(cái)富、知識(shí)、對(duì)外開(kāi)放解讀成“非法鉆空子”“剝削壓榨”“侵吞國(guó)資”“割韭菜”“賣(mài)國(guó)”“帶路”等等呢？！太荒謬了！

這樣一種越來(lái)越強(qiáng)烈、很普遍的社交媒體輿論氛圍，恰好和一些收縮性政策的出臺(tái)相遇（盡管政策目的是為了更健康的發(fā)展），使不少企業(yè)家以為“這就是上面的意思”。收縮性政策針對(duì)的只是部分行業(yè)和部分情況，按理說(shuō)，不在這些行業(yè)的企業(yè)家不應(yīng)受什么影響，但事實(shí)是也受影響，因?yàn)樗麄儽簧缃幻襟w上充滿(mǎn)“敵意”的氣氛所影響，以為接下來(lái)就“輪到我們了”。更糟糕的是，這些似是而非的聲音得不到有力澄清，甚至可能有些地方有些部門(mén)慢慢也覺(jué)得這就是“正確”，他們就帶著這樣的“正確理解”去執(zhí)行政策了。這樣，“收縮性”的擴(kuò)大化、教條化和形而上學(xué)，自然而然就會(huì)發(fā)生。

?

要警惕右，但主要是防止“左”

有時(shí)我自己都有些迷茫?；獾霓k法，一是到生產(chǎn)實(shí)踐第一線感受企業(yè)家的拼搏與創(chuàng)新，汲取真實(shí)的、令人鼓舞的正能量；二是讀《黨章》《憲法》、黨代會(huì)報(bào)告和十四五規(guī)劃等報(bào)告，去體會(huì)上面到底是怎么想的。

讀了以后確實(shí)思想就清楚了很多。

我們決不能說(shuō)，網(wǎng)上對(duì)當(dāng)下社會(huì)問(wèn)題的批評(píng)和不滿(mǎn)都是空穴來(lái)風(fēng)不值一提“不是蠢就是壞”，但網(wǎng)上對(duì)這些問(wèn)題的歸因與對(duì)解決問(wèn)題出路的認(rèn)識(shí)，顯然存在比較大的偏頗。由于社會(huì)也沒(méi)有提供很好的有說(shuō)服力的解釋?zhuān)瑢?dǎo)致這些聲音形成了內(nèi)卷性的自我膨脹，上綱上線的大口號(hào)和粗暴低俗的泄憤謾罵相互激蕩，似乎只要清算了資本家、企業(yè)家、精英分子，一切都好了。

一些聲音把革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代推翻三座大山那一類(lèi)說(shuō)法，把“文革”時(shí)期“反修防修”“造反有理”那一類(lèi)意識(shí)，簡(jiǎn)單“移植”到當(dāng)下，更是錯(cuò)得離譜。

《黨章》第一條，“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益?！睆V大企業(yè)家群體擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，很多都是黨員，在創(chuàng)造先進(jìn)生產(chǎn)力，怎么能把他們當(dāng)成“假想敵”？！

《黨章》說(shuō)，黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！暗@只有在社會(huì)主義社會(huì)充分發(fā)展和高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義制度的發(fā)展和完善是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。”怎么可能再搞純而又純的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制？！

《黨章》說(shuō)，我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。在現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾。黨已經(jīng)對(duì)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”做了歷史結(jié)論，怎么還有些聲音要回到那些教訓(xùn)里？！

《黨章》說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義事業(yè)中，必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，其他各項(xiàng)工作都服從和服務(wù)于這個(gè)中心。什么是中心？明明白白！

?

《黨章》說(shuō)，必須把改革開(kāi)放同四項(xiàng)基本原則統(tǒng)一起來(lái)，全面落實(shí)黨的基本路線，反對(duì)一切“左”的和右的錯(cuò)誤傾向，要警惕右，但主要是防止“左”。主要防止什么？一清二楚。

讀了這些，就有了定心丸。就不會(huì)被網(wǎng)上那些似是而非、事實(shí)上是和中央方針背道而馳的東西所惑。

什么是“左”？1992年鄧小平視察南方時(shí)說(shuō)，現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有“左”的東西影響我們，但根深蒂固的還是“左”的東西。拿大帽子嚇唬人的，不是右，而是“左”?！白蟆睅в懈锩纳?，好像越“左”越革命，“左”的東西在我們黨的歷史上可怕呀！

什么是“左”？1992年召開(kāi)的十四大指出，“左”的表現(xiàn)主要是否定改革開(kāi)放，認(rèn)為和平演變的主要危險(xiǎn)來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，甚至用“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的思想影響和沖擊經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心。

讀《黨章》《憲法》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)總綱和序言部分都特別長(zhǎng)，因?yàn)橐从滁h和國(guó)家一步一步的實(shí)事求是的探索過(guò)程。我們每個(gè)人的觀念也要與時(shí)俱進(jìn)，與之保持一致。如果企業(yè)家多看看這些，就能增強(qiáng)定力和對(duì)不良輿論的抵抗力。

有人說(shuō)“不做虧心事不怕鬼叫門(mén)”。當(dāng)然是對(duì)的，但很多教訓(xùn)也證明“不做虧心事也怕鬼叫門(mén)”，如果輿論中充斥的不是正聲，而是顛倒黑白的話。

大是大非不可含糊

這篇文章從收縮性政策談到收縮性思維，以及“左”的影響，是希望探討當(dāng)下一些問(wèn)題的深層次癥結(jié)究竟在哪里，多少助力于一些問(wèn)題的解決。

我和企業(yè)家有不少接觸，深感企業(yè)家精神是中國(guó)至為寶貴的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力，也寫(xiě)過(guò)不少反映民企呼聲的文章，比如2020年的《像扶貧一樣安扶企業(yè)家的心》。

為什么要寫(xiě)這些文章？是因?yàn)閷?shí)實(shí)在在感到企業(yè)家的心態(tài)，已經(jīng)有一些微妙的變化，值得政府和社會(huì)重視。

前幾年和企業(yè)家交流時(shí)感到，他們的關(guān)注點(diǎn)和呼聲主要還是政策如何落實(shí)到位。中央領(lǐng)導(dǎo)在2018年11月1日的民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上指出，“我們出臺(tái)的支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施很多，但不少落實(shí)不好、效果不彰，在平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)、平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、平等使用生產(chǎn)要素等方面還有很大差距”。有些政策制定過(guò)程中前期調(diào)研不夠，沒(méi)有充分聽(tīng)取企業(yè)意見(jiàn)，沒(méi)有給企業(yè)留出必要的適應(yīng)調(diào)整期；在防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中，有的金融機(jī)構(gòu)對(duì)民營(yíng)企業(yè)惜貸不敢貸甚至直接抽貸斷貸；對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)歷史上曾經(jīng)有過(guò)的一些不規(guī)范行為，要以發(fā)展的眼光看問(wèn)題，按照罪刑法定、疑罪從無(wú)的原則處理，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前進(jìn)。

這些話很溫暖，也指明了方向，但某些地方某些部門(mén)某些手握權(quán)力者，在落實(shí)中打了不少折扣，有的甚至反向而行，讓企業(yè)家感到茫然，莫衷一是。

最近這一兩年，一些企業(yè)家的擔(dān)心主要已經(jīng)不是政策落實(shí)力度的問(wèn)題，而是“到底是不是自己人”的問(wèn)題，不少人甚至擔(dān)心“會(huì)被清算”。也就是說(shuō)，擔(dān)心深化了，在一些安身立命的問(wèn)題上也開(kāi)始擔(dān)心了。

?

要化解當(dāng)下企業(yè)家群體的精神疑慮，以下兩點(diǎn)都必須解決：

一是政府在出臺(tái)相關(guān)政策時(shí)，要更加清晰地說(shuō)明目的是什么，不是什么。政策出臺(tái)前要進(jìn)一步加強(qiáng)和利益相關(guān)方的溝通。與此同時(shí)，企業(yè)家也要仔細(xì)去讀文件的全文、原文，不要在社交媒體上聽(tīng)風(fēng)就是雨，自己嚇自己。比如，只要從頭到尾讀了中央領(lǐng)導(dǎo)在《求是》上發(fā)表的《扎實(shí)推進(jìn)共同富?！罚筒粫?huì)把共同富裕當(dāng)成“殺富濟(jì)貧”和“平均主義”。

二是針對(duì)社交媒體上比較混亂的針對(duì)改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)家的聲音，要清晰地給出回應(yīng)。有些大是大非問(wèn)題，絕不可含糊。

當(dāng)然，這不是說(shuō)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的一切做法，都沒(méi)有問(wèn)題，都不能質(zhì)疑。那就會(huì)走向另一種形而上學(xué)。事實(shí)上，改革開(kāi)放是不斷深化、優(yōu)化的過(guò)程，不斷體現(xiàn)著馬克思主義中國(guó)化的新成果。但基本路線是穩(wěn)定的，“三個(gè)有利于”作為各項(xiàng)工作總的出發(fā)點(diǎn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)也是明確的，即有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，有利于提高人民的生活水平。這也應(yīng)該是我們?cè)u(píng)判企業(yè)家、投資家等社會(huì)主義建設(shè)者的基本尺度。

智信之路任重道遠(yuǎn)

對(duì)當(dāng)下社交媒體上的很多言論和情緒，坦率說(shuō)，我很不解，所以最近花了不少時(shí)間去看，試圖厘清為什么身在同一時(shí)代，人們對(duì)時(shí)代的看法卻如此不同。

剔除那些純粹是罵人、發(fā)泄情緒、造謠傳謠的東西，剔除那些故意渾水摸魚(yú)的東西，我有一些有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，主要是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)過(guò)去自己有所忽略的問(wèn)題——我們看到的是一個(gè)中國(guó)，但又不是一個(gè)中國(guó)；是一個(gè)世界，但又不是一個(gè)世界。

像我這樣年齡的人看到的中國(guó)，是通過(guò)改革開(kāi)放，從封閉落后僵化、“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的年代，變革而興，極大提升了人民的福祉和發(fā)展的中國(guó)。我們的觀察起點(diǎn)是“否定文革”，走向改革，走出封閉，走向世界。而現(xiàn)在不少“打工人”一出生就是改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他們對(duì)歷史的大變革沒(méi)有切身感受，對(duì)于現(xiàn)實(shí)客觀存在的各種壓力、困難則有很強(qiáng)痛感，于是天然有一種傾向，就是把問(wèn)題歸咎于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，歸咎于富人、資本家云云。我們看到的歷史是有幾個(gè)不同橫截面的，他們看到的就是一個(gè)平面。我們過(guò)去幾十年建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，在某種意義上反而是他們希望改變甚至打破的秩序。

像我這樣年齡的人看到的中國(guó)與世界，是從美蘇爭(zhēng)霸、中國(guó)被孤立、在意識(shí)形態(tài)上“反帝反修”的時(shí)代，走向不以社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)劃線，把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為解決國(guó)際國(guó)內(nèi)問(wèn)題的基礎(chǔ)，大力引進(jìn)外資和國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則接軌的世界；是《聯(lián)合國(guó)憲章》、全球化、國(guó)際貿(mào)易與分工、WTO主導(dǎo)的世界，而中國(guó)是融入世界的巨大受益者。而現(xiàn)在不少“打工人”看到的世界，是一個(gè)大紛爭(zhēng)、充滿(mǎn)矛盾、沖突與分化的世界，經(jīng)濟(jì)全球化的動(dòng)力在減弱，各種保護(hù)主義、民粹主義、民族主義急劇上升，全球治理體系的有效性越來(lái)越弱，各唱各的調(diào)。

?

我們當(dāng)年看到的美國(guó)，想象中的美國(guó)，因?yàn)檫b遙領(lǐng)先，真的很美，而現(xiàn)在的美國(guó)雖然仍是超級(jí)大國(guó)，很有創(chuàng)新和活力，但無(wú)論是其國(guó)內(nèi)治理還是國(guó)外形象，都在走下坡路。美國(guó)還有很強(qiáng)實(shí)力，不想維護(hù)什么（如WTO）什么就不靈，但美國(guó)再要按自己的意志，想得到什么就得到什么，也不再容易。美國(guó)對(duì)中國(guó)的敵意越來(lái)越強(qiáng)，很多敵意都源于一成不變的意識(shí)形態(tài)刻板印象，但美國(guó)也明白改變不了中國(guó)的道路，也抑制不了中國(guó)的發(fā)展，所以大方向就是競(jìng)爭(zhēng)/抑制與合作并行，不和諧也不破裂。

所以，怎么看待昨天和今天，怎么看待改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，怎么看待中國(guó)和美國(guó)，不同年齡、背景、條件的人會(huì)有差異，這也很正常。我在閱讀一些80后、90后縱論國(guó)是、持之有據(jù)、汪洋恣肆評(píng)點(diǎn)世界的文章時(shí)，常常有“后生可畏”“不可限量”之感。每一代人都在自覺(jué)擔(dān)當(dāng)屬于他們的時(shí)代責(zé)任，對(duì)我們這樣一個(gè)有著“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”的知識(shí)分子傳統(tǒng)的民族來(lái)說(shuō)，我相信再給我們幾十年，不僅民族復(fù)興大業(yè)可成，我們也會(huì)真正形成活力豐沛、充滿(mǎn)自信、廣被認(rèn)可的精神財(cái)富和知識(shí)財(cái)富，形成更具光譜說(shuō)服力和認(rèn)同感的中國(guó)觀與世界觀，造福民族也貢獻(xiàn)世界。

但這需要付出艱苦的努力，需要我們站的更高看的更遠(yuǎn)，決不能自亂陣腳，更不應(yīng)把自己人，把寶貴的建設(shè)力量、創(chuàng)造力量當(dāng)成'敵人'。

我越是更多地閱讀更加多元化的內(nèi)容，就越是覺(jué)得，中國(guó)輿論場(chǎng)存在一定的建設(shè)性對(duì)抗和論辯張力，不是壞事而是好事。真理是不會(huì)被任何人終結(jié)的，只有不斷追求和探索真理的姿態(tài)才能永續(xù)。

最后我想強(qiáng)調(diào)的是：

我們對(duì)于一切認(rèn)真思考國(guó)家和民族命運(yùn)、真正關(guān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，都應(yīng)該給予充分的表達(dá)空間，所謂“虛其心受天下之善，平其心論天下之事，潛其心觀天下之理，定其心應(yīng)天下之變”。

但是，對(duì)于彌漫在社交媒體上而對(duì)社會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生不良影響的言論，對(duì)于否定改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制、否定企業(yè)家作用的那些“左”的極端聲音，對(duì)于偏離《黨章》《憲法》規(guī)定、為追逐流量而以偏概全“帶節(jié)奏”的做法，我們必須有清醒認(rèn)識(shí)和明確回應(yīng)。近年來(lái)這些東西的蔓延，在一定程度上也是因?yàn)楹芏嘤蟹直媪Φ娜擞X(jué)得“不值一提”“不值一辯”，而智能推薦和流量法則又讓這些聲音越來(lái)越強(qiáng)，越傳越廣。

?

那些撕裂的，反智的，不講道理的，破壞性而非建設(shè)性的聲音，不應(yīng)該是一個(gè)邁向偉大復(fù)興的民族的選項(xiàng)，這些聲音也是對(duì)所有為了祖國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)付出了滿(mǎn)腔熱忱的人們的巨大不公。

梁?jiǎn)⒊鴮?xiě)道：“吾祖國(guó)前途有一大問(wèn)題曰：‘中國(guó)群治當(dāng)以無(wú)信仰而獲進(jìn)乎，抑當(dāng)以有信仰而獲進(jìn)乎？’”他說(shuō)“信仰問(wèn)題，終不可以不講”，而他當(dāng)年的選擇是佛教，因?yàn)榉鸾讨叛瞿酥切哦敲孕?，乃兼善而非?dú)善，乃入世而非厭世，乃無(wú)量而非有限，乃平等而非差別，乃自力而非他力。

今天信仰自由，我們也有社會(huì)主義的核心價(jià)值觀，但梁?jiǎn)⒊降拿}并未過(guò)時(shí)，我們的智信之路依然任重道遠(yuǎn)！